Que opina usted? IMPLICANCIAS DE UN NUEVO GABINETE – 12/12/2011 11:09:32
“
LAS SALIDAS
Todas las versiones que recogimos durante el fin de semana sobre la salida de Salomón Lerner Ghitis de la Presidencia del Consejo de Ministros coincidían en varios elementos comunes: el detonante fue el conflicto social en Cajamarca, Valdés había ganado espacio rápidamente en el círculo más cercano del Presidente de la República y, como tema de fondo, Humala notaba desorden en el gabinete, lo que hacía difícil su manejo.
Algunos signos de este último punto han sido revelados con detalle en las últimas horas. Anoche, en el programa especial de ATV+ por el cambio de gabinete, Augusto Álvarez Rodrich contó los desencuentros que buena parte del Ejecutivo tuvo con el ahora ex ministro Kurt Burneo en torno al proyecto de Ley de creación del Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social. Y en La Mula se cuenta que:
“Los ministros no tenían claro que él era el jefe y respondían ó a Perú Posible, a Lerner, a la agenda de la izquierda, ó a su agenda propia. A veces no coincidía siquiera lo que peleaban los coordinadores de los ministerios en el Congreso y la postura del Ejecutivo”, indicó.
Como indica Santiago Pedraglio, el mismo Lerner tenía agenda propia y el Presidente de la República lo que busca, en esta segunda etapa es, de un lado, mayor orden en el equipo ministerial y, por otro lado, que éste responda en mayor medida a sus propias directivas. En la misma línea, Mirko Lauer señala que, en el fondo, Humala escogió a Valdés porque quiere tener un manejo más concentrado de las decisiones y el actual Presidente del Consejo de Ministros tiene un único sosten: el de su jefe.
¿Cómo se decidieron el resto de salidas? La de Burneo era cantada por los motivos antes señalados. La de otros ministros, como Eguiguren, se debieron a que su llegada (y por ende, su partida) dependían de la permanencia de Lerner Ghitis. En el caso de los ministros y funcionarios más zurdos, la cuestión se explica mejor por su falta de peso propio, como explica Carlos León Moya:
Uno cosecha lo que siembra. Una izquierda sin proyecto propio y que jugó los últimos años a ser “soporte técnico” o “base social” del caudillo de turno hipotecó su futuro a la voluntad y buen corazón de su líder temporal. Una izquierda que vive en el asiento trasero de carros ajenos se arriesga no solo a conflictos existenciales cuando el conductor le cambia la ruta, sino también a que la bajen al primer bache. La izquierda, y con ella una generación de dirigentes, vive hoy acaso su último gran fracaso cuyas causas no están ya relacionadas a la ochentera Izquierda Unida sino a su propia actuación en la última década.
Cabe recordar que Lerner era miembro de Ciudadanos por el Cambio, el grupo de intelectuales y profesionales de izquierda cuya presencia en el gobierno se reduce, ahora, a Félix Jiménez como asesor presidencial en temas económicos, y a Nicolás Lynch como embajador del Perú en Argentina. Todos los demás han terminado saliendo con Lerner y, en el caso de Omar Chehade, por la historia que ya conocemos.
El caso de Perú Posible es más complejo que los rumores de entrega de ministerios que, de un lado y de otro, han circulado en estas horas. Desde hace varias semanas, en su programa de radio, Juan Carlos Tafur indicaba que Humala se sentía cada vez más incómodo con Toledo como colaborador del gobierno o aliado de facto. Sumen a ello los desencuentros que los dos ministros toledistas le supusieron con sus declaraciones, sobre todo, en materia de derechos humanos.
Del otro lado, en Chakanalandia y aliados (sobre todo, Acción Popular) se presionaba para tener un juego propio para que no se identifique a Toledo con los pasivos de Humala. Las posturas críticas más evidentes han sido las de Juan Sheput. Y, last but not least, en Palacio decidieron que el manejo de las relaciones con el Congreso sería distinto, como señalan Paola Ugaz y Claudia Chávez:
Para el líder nacionalista acabar con la alianza no fue difícil porque tiene planeado a través de su bancada liderada por Daniel Abugattás buscar alianzas temáticas con todas las bancadas y por ello, se explica el perfil técnico de la mayoría de los ministros del gabinete Valdés.
EL GIRO
En cierta manera, este gabinete remite a dos momentos de la historia reciente. Para quienes están más alarmados con la presencia de Valdés – un militar en retiro -, este momento remite a 1991, cuando Fujimori recompuso su gabinete echando a Hurtado Miller, apostando más por técnicos, sacando a los pocos ministros de izquierda que habían y claro, centrándose más en un proyecto autoritario con apoyo militar.
Elementos que para muchos confirmarían esta hipótesis: un Presidente de la República militar; un Presidente del Consejo de Ministros militar en retiro y que, en su actividad empresarial, ha terminado muy vinculado a las Cámaras de Comercio de provincias (sobre todo, del sur del país); técnicos y algunas personalidades grises en el equipo ministerial y, además, el hecho que miembros de la promoción del asesor Adrián Villafuerte tengan algunos altos puestos en el Ejército.
No cabe duda que este es un tema al que deberá ponerse atención y alertas a doquier, aunque con algunas atingencias. Cabe examinar con mayor cuidado la relación actual entre el Presidente de la República y las Fuerzas Armadas, dado que sus propuestas sobre el servicio militar y la posible eliminación del voto para sus miembros no han caido bien en los oficiales retirados (que muchas veces expresan lo que no se pueden decir en los cuarteles), así como en expertos civiles en la materia. De otro lado, la Marina y la Fuerza Aérea mantendrán sus comandos durante todo el próximo año y no se prevén, hasta ahora, otros cambios en el alto mando castrense.
Además, como menciona Pedraglio, una “mano dura” le puede suponer un boomerang, ya que no estamos en medio de una crisis económica ni con un conflicto interno en marcha:
“Lo que puede pasar es que la mano dura le puede funcionar y vamos a ver qué consecuencias tiene para el país, ojalá no sean graves ni catastróficas; pero también puede pasar que esta mano dura se va debilitando y no funciona, que al cabo de siete u ocho meses se va deteriorando tan rápido que tiene que venir otro cambio, entonces me parece que eso es algo que por supuesto puede pasar porque no estamos en la coyuntura de Fujimori”, acotó.
Y de allí que, si bien podríamos darle una mirada a una columna de Rospigliosi sobre Lucio Gutiérrez, podríamos pensar también en otro momento histórico: el gabinete Solari, en el gobierno de Toledo. Y allí también hay varias semejanzas.
En primer lugar, un discurso enfatizando en el orden, dentro y fuera del gabinete. Solari era un duro dentro del esquema de gobierno de Toledo y alguien que también buscaba que el equipo tuviera una sola voz. De hecho, en diciembre de 2002, Gustavo Gorriti comentaba lo siguiente para la revista Ideele:
Luis Solari: Pese a todos los puntos señalados, hay que añadir que su control del gabinete ha significado también una disciplina que estuvo ausente durante la gestión de Roberto Dañino.
¿No les recuerda esto a Siomi? ¿Y el primer gabinete de Toledo, el de Dañino, con “todas las sangres”, no era el antecedente inmediato del “gabinete arco iris” (Javier Diez Canseco dixit) que acaba de terminar?
En segundo lugar, hay elencos parecidos en ambos gabinetes: presencia de técnicos con valía y algo de posible juego propio (Pulgar Vidal en Ambiente, Jiménez en Justicia), un par de puestos para contentar a la bancada para que no se desarme (MIMDES y Producción), ministros propios del titular de la PCM (con Solari, nítidamente era Carbone, con Valdés son Otárola en Defensa y Lozada en Interior), un tinte cucufato en un sector vinculado a temas de salud reproductiva (Carbone en Salud con Solari y Jara en el MIMDES con Valdés), parte del staff del gabinete anterior y algunos ministros más bien grises. Y claro, un MEF potente en ambos casos.
En tercer lugar, discursos. Solari enfatizaba mucho en el plan de gobierno de Perú Posible. Valdés en la hoja de ruta. Solari hablaba de diálogo siendo un duro, Valdés ídem. Y el membrete de técnicos sin ideología estuvo presente en ambos equipos.
Y volviendo a Valdés, las preocupaciones, además de lo castrense, creo que están más en la forma como ha conducido su sector. Caso más claro, el retiro de generales de la Policía Nacional, en el que hasta ahora no queda claro cuáles fueron los criterios que lo guiaron, si es que existieron. Y un manejo de las cosas en esa forma le puede garantizar una salida similar a la de Solari: en medio de varios conflictos sociales que no puede manejar. Y con la puerta abierta para que el director de batuta de la bancada pueda ser el tercer Presidente del Consejo de Ministros de Humala.
Todo aún está por verse.
(Foto: Andina)
Ver artículo…
” Fuente Artículo
Es Noticia, Renuncias y permanencias – 28/11/2011 23:47:39
“Tweet
Por Gustavo Gorriti.-
Hoy, lunes 28, José de Echave renunció formalmente a su cargo de viceministro del Ambiente ante el ministro del sector, Ricardo Giesecke. En cambio, el otro viceministro, Hugo Cabieses, tomó la decisión opuesta: “A mí me botarán pero yo no renuncio”, dijo a IDL-Reporteros.
La renuncia de De Echave ya había sido planteada desde el jueves. Trascendió el viernes, fue publicada en La Mula, desmentida por un comunicado del Minam, pero ratificada hoy en la entrevista que De Echave sostuvo con Giesecke.
En el ínterin, la revelación que hizo IDL-Reporteros sobre las observaciones del Minam al estudio de impacto ambiental del proyecto Conga, remecieron el debate público sobre el tema y mostraron una clara diferencia de enfoques dentro del propio Gobierno, incluso luego de los repetidos esfuerzos de Giesecke por ponerle paños fríos al asunto.
La renuncia de José de Echave, sin embargo, parece haber sido decidida días antes. IDL-R contactó a De Echave y le preguntó porqué. El ahora ex viceministro refirió que en su conversación con Giesecke “le he explicado porqué me estoy yendo”.
Una primera razón, dijo, fueron los desórdenes recientes en Andahuaylas, cuando dos ministros ,Miguel Caillaux, de Agricultura y Carlos Herrera Descalzi, de Energía y Minas, abandonaron imprevista y presurosamente la reunión con dirigentes y pobladores en Andahuaylas y volaron a Lima sin avisar a los otros miembros de la delegación (entre los cuales se encontraba De Echave), por una supuesta amenaza a la seguridad de los ministros.
La sorpresiva partida de Caillaux y Herrera enardeció a los manifestantes andahuaylinos, y puso en efectivo riesgo la seguridad de quienes, como De Echave, (y otros 20 funcionarios del Minam, PCM, Agricultura y el MEM), se quedaron. Todo indica que la tocata con fuga es más apreciada en las salas de concierto que en las asambleas tumultuosas.
Una segunda razón fue el anuncio que hizo el presidente Humala sobre la reestructuración de la Autoridad Nacional del Agua (ANA) y el Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA). Ambas pasarían a depender de la PCM, con lo cual, según De Echave, se crearía en la práctica un ministerio del Ambiente paralelo.
La tercera razón fue el manejo del actual Gobierno de los conflictos sociales. De acuerdo con De Echave, “no hay una estrategia ni una visión clara para enfrentarlos”.
De Echave insistió en que “me estoy yendo muy agradecido con Ricardo [Giesecke] y no quiero golpearlo”.
Pero fue el propio Giesecke quien con sus declaraciones el día domingo pareció distanciarse de las observaciones del Minam al Proyecto Conga, que él mismo había presentado apenas dos días antes al primer ministro Lerner.
“Lo que dijimos es cómo se puede sugerir y perfeccionar el estudio para que el tema sea tomado en cuenta por la empresa”, dijo Giesecke en entrevista con La República publicada el domingo 27. Harto diferente a la visión del Proyecto Conga en el informe del Minam: “… el referido proyecto transformará de manera significativa e irreversible la cabecera de cuenca, desapareciendo varios sistemas y fragmentando los restantes de tal manera que los procesos, funciones, interacciones y servicios ambientales serán afectados de manera irreversible”.
El propio Giesecke había dicho, a principios de mes, que “es facultad del ministerio del Ambiente revisar cualquier estudio de impacto ambiental, por más aprobado que esté”.
(Vea aquí lo publicado por Yanacocha en respuesta al informe del Minam)
Hugo Cabieses, viceministro de Desarrollo Estratégico de Recursos Naturales (Foto: La Primera).
En esta inquieta dialéctica de tonos y acentos dentro del Gobierno, el otro viceministro del Ambiente, Hugo Cabieses, puso uno propio y claramente diferente al de De Echave: “No es el momento para retirarse. Que nos boten, pero no renunciaremos”.
De Echave fue viceministro de Gestión Ambiental, mientras que Cabieses lo es de Desarrollo Estratégico de Recursos Naturales.
IDL-R lo ubicó en Puerto Maldonado, donde viajó hoy para continuar el trabajo de su despacho sobre la minería informal en Madre de Dios. La noticia de la renuncia de De Echave, que él trató de evitar, pareció haberle chocado. “A mí me botarán” reiteró, “pero yo no renuncio. Yo no tiro la toalla”.
Así que, apenas dos días después de darse a conocer, la primera turbulencia ambiental por el informe del Minam ha remecido al propio ministerio.
Queda todavía por ver si el Gobierno utilizará el Informe para mejorar los términos del diálogo entre el campo y la mina; entre lo regional y lo transnacional, o si a la vera de los campos se empezará a escuchar el ladrido con sobrepeso del perro del hortelano.
Notas relacionadas:
De lagunas a desmontes
Peleas silenciosas
Columna de reporteros
Ver artículo…
” Fuente Artículo
Que opina usted? Columna de reporteros – 25/11/2011 21:18:27
“Tweet
Gustavo Gorriti, director de IDL-Reporteros (Foto: Christian Osés).
Reproducción de la columna “Las Palabras” publicada en la edición 2208 de la revista “Caretas”.
Las estridentes disonancias
NUEVA York.- Este lunes, un grupo de peruanos nos reunimos, en el Century Association con otro de las Naciones Unidas para hablar sobre los escenarios del presente y los del futuro cercano del Perú. Lo discutido en la reunión, me temo, fue off-the-record, pero no las conversaciones que hubo fuera de ella.
Tuve una charla interesante con Víctor Andrés, Vitocho, García Belaunde. Junto con un temperamento de palomilla que los años no borran por completo, y el recuerdo de alguna precipitación oratoria cuyo sonrojo aminora el tiempo, Vitocho es un congresista experimentado y trejo, cuyas investigaciones , con la colaboración de un competente grupo de asesores , son por lo general certeras.
Hablamos sobre las perspectivas de nuestro país en el futuro próximo. Lo que sigue es una versión aproximada de lo conversado. La interpretación, es, por supuesto, mía.
Somos uno de los pueblos más pesimistas del Hemisferio, y tenemos razones para serlo. Pero, pese a la insatisfacción en nuestras instituciones, el hecho es que la década pasada ha sido una de las mejores en nuestra Historia.
¿Que no fue lo buena que pudo ser? Claro que no. Nuestro pasado es una relación sin pausa de frustraciones, engaños y corrupciones. Dentro de eso, hubo instituciones, personas, a veces pueblos enteros, que cumplieron, crearon, fueron íntegros, pelearon y ,por ser la excepción y no la regla ,, muchas veces se sacrificaron.
Así que por haber logrado avanzar con el freno de mano puesto, lo progresado en la última década destaca mejor.
Durante todo el decenio, el crecimiento del producto bruto interno fue invariablemente positivo y superior a los promedios regionales y mundiales (salvo dos años).
A partir del 2002, las cifras anuales son impresionantes. En el segundo quinquenio, el promedio anual de crecimiento fue de 7.8%, entre los más altos del mundo. Las exportaciones, que apenas se duplicaron en la década de 1990-2000 (de $3,280 millones de dólares a $6,995 millones), se quintuplicaron en el primer decenio del siglo XXI y llegaron a $35,565 millones en 2010.
Las reservas internacionales netas se cuadruplicaron con creces entre el 2000 ($9,881 millones de dólares) y el 2010 ($44,105 millones de dólares).
El crecimiento fue, además, descentralizado y diverso. La agroindustria, construcción, pesquería, crecieron aparte de la minería. Las nuevas clases medias de la antigua periferia urbana, nietas de los fundadores, estera a cuestas, de las primeras barriadas, fueron súbitamente descubiertas como el fantástico mercado de consumo que ya eran; a la vez que continuaron siendo protagonistas , a caballo entre la economía formal y la informal ,, fundamentales del desarrollo.
Uno de los aspectos más interesantes, y menos mencionados, fue el del aumento de la productividad laboral, superior a las de Brasil, Argentina, Estados Unidos, Colombia o México.
Todo crecimiento global de la economía es bueno para un país. El que hemos tenido es extraordinario y nos ha puesto en camino de ser otra nación que aquella empobrecida y trágica de los ochenta y buena parte de los 90.
¿Por qué entonces el fuerte descontento?
La inmensa mayoría de peruanos considera que se “gobierna para grupos poderosos”. La confianza de los peruanos en el Gobierno, el Congreso, el Poder Judicial, los partidos políticos, es mucho menor que el promedio en Latinoamérica. La mitad, o menos.
A pesar que la Democracia ha presidido el extraordinario crecimiento de la década, el Perú casi dobla el malestar promedio en Latinoamérica de insatisfacción con el sistema y el Estado.
Junto con el crecimiento de la economía, lo hicieron los conflictos sociales. De poco más de 50 conflictos el 2004 se saltó a casi 300 a mediados de 2009.
La gran mayoría son entre el campo y la mina. Si se añade los conflictos con las empresas de hidrocarburos y con las hidroeléctricas, la mayoría se hace virtualmente absoluta.
El problema estructural radica en que el crecimiento económico está predicado en la minería, los hidrocarburos y la energía.
Los proyectos de inversión privada entre el 2011 y el 2013 son de $47,475 millones de dólares en total. De ellos, $35,133 millones de dólares corresponden precisamente a proyectos de minería ($22,210 millones), hidrocarburos y electricidad (algo más de $6,400 millones cada uno).
El escenario de conflicto está cantado. De un lado, mucha plata; del otro, mucha gente.
Se supone que la gente no es indiferente a la plata. Y no lo es. Pero todo indica que siente que pierde más de lo que gana, mientras que otros pocos ganan demasiado.
De hecho, pese a una moderada disminución de la pobreza, la distribución de la renta “se ha hecho más desigual entre 2000 y 2009″, según un informe de PNUD e IDEA.
La única forma de enfrentar ese campo de estridentes disonancias es mediante el rápido fortalecimiento cualitativo del Estado. Especialmente para la acción reguladora. En la cual hemos tenido hasta ahora un Estado letárgico, blando e impotente.
La incapacidad de regular bien ha sido una de las causas principales de la protesta directa de la gente.
No solo en las industrias extractivas. García Belaunde procesó con sus colaboradores, las cifras de la Superintendencia de Banca y Seguros, para determinar el grado de concentración, y abuso sobre el ciudadano, en el sector financiero.
Las cifras son elocuentes: Cuatro bancos (Crédito, Continental, Scotiabank e Interbank) controlan el 84% de los créditos directos. Solo el banco de Crédito tiene el 33.66% de ese mercado. Los mismos cuatro bancos concentran el 83% de depósitos totales. Sus altísimas utilidades netas representan el 90% del sector.
Todo aquel que ahorra en bancos sabe que sus depósitos en ahorros o plazo fijo ganan intereses minúsculos. Pero, de otro lado, ¿cuánto se paga por préstamos o créditos?
Según el cálculo de García Belaunde, en el caso de un consumo de, digamos, mil soles a pagarse el 12 cuotas, la tasa de costo efectivo en las tarjetas de crédito oscila entre el 109% y el 118% en una tarjeta Visa del banco Continental; la Visa de Interbank es del 116.3%; la Ripley Clásica, entre 46.14% y 89.08%; la CMR del banco Falabella entre 51.68% y 80.86%.
En consumos, el costo mayor es el de la MasterCard del banco Azteca, que cobra el 198.41% sobre un consumo de mil soles en 12 cuotas. Los demás bancos no están lejos en márgenes de usura.
En disposición de efectivo, el banco Continental llega a cobrar el 202.72% por retiro de mil soles de cajero automático en modalidad de línea revolvente.
¿Cómo define “usura” la SBS?
Las pocas AFP que controlan el mercado previsional se engríen sin remilgos. Excepto en un año, el 2006, según la investigación de García Belaunde, el retorno sobre el patrimonio de los accionistas (es decir, de los dueños de las AFP) fue siempre superior a la rentabilidad de los aportantes.
Hemos crecido, lo que está muy bien. Pero desequilibradamente y eso puede causar grietas, fracturas, hasta derrumbes.
Ya sufrimos conflictos rurales, de campo y mina. Otros, de ecología y salud, seguramente crecerán. Mientras, en los países desarrollados, el movimiento de los indignados ante la codicia y la usura de la “industria” financiera remueve sus naciones.
Si no se toma acción ahora, esas tres vertientes eventualmente convergirán y correremos el peligro de la tormenta social perfecta.
¿Es evitable? Creo que sí. Lo primero, queda dicho, es fortalecer cualitativamente al Estado, especialmente en su capacidad reguladora. De la misma manera que hace algunos años se crearon archipiélagos de excelencia estatal en el sector económico (BCR, MEF), debe hacerse lo mismo con el sector regulador.
Solo un control experto, imparcial y fuerte desde el Estado, que frene, controle y sancione los excesos de codicia corporativa, en función del interés global, podrá equilibrar el interés privado con el beneficio común y logrará que en el largo plazo se beneficien hasta los que zapatean.
No hay notas relacionadas.
Ver artículo…
” Fuente Artículo
Que opina? Gorriti: Designación de Daniel Mora y Óscar Valdez no fue lo ideal – 27/07/2011 13:17:31
“
Ideeleradio.- El presidente Ollanta Humala deberá dar un discurso breve, puntual y austero en términos de lucha anticorrupción, fortalecimiento de la democracia y, fundamentalmente, la resolución de conflictos desde una perspectiva que arroje al basurero la posición del Perro del Hortelano, sostuvo Gustavo Gorriti, director de IDL-Reporteros.
“Yo espero que el discurso sea breve, puntual y austero en lo expresivo, que esté liberado de angulosidades verbales que son una de las endemias que tenemos en nuestra política. Entonces, lo que espero es que esté orientado en el sentido de lo que expresó en su segunda vuelta, metodológicamente una actitud sencilla, pragmática y directa”, expresó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
“[Deberá] priorizar los problemas y resolverlos de uno en uno, con diligencia, constancia y atención a los resultados. En cuanto a términos, [deberá] hacerlo a través del mejoramiento de la democracia y sobre todo liberar de la corrupción. Entonces, lucha anticorrupción, fortalecimiento de la democracia y sus valores, y dentro de eso como una cuestión fundamental enfrentar los conflictos sociales desde una perspectiva que lance y deje en el basurero posiciones como el Perro del Hortelano”, enfatizó.
Indicó que Humala Tasso tendrá que explicar a los empresarios que los conflictos sociales no son un tema primitivo e irracional de las comunidades afectadas, sino que responden a demandas que vienen desde hace muchos años.
“Que [Humala] comprenda y busque hacer entender [a los empresarios en general] que la mayor parte de esos conflictos no son el enfrentamiento de lo primitivo, irracional, contra lo moderno, sino son razones muy sólidas que no solamente tienen que ver con la defensa del medioambiente”, argumentó.
García se convirtió en un presidente honorario de la Confiep
En otro momento, Gorriti Ellenbogen sostuvo que el jefe de Estado Alan García se ha convertido en un presidente honorario de la Confederación Nacional de Instituciones Empresariales Privadas (Confiep).
“Los puntos negativos [de Alan García] no son pocos, es una lista larga; pero un resumen es: la corrupción, no solo los grados altos de corrupción de su gobierno que tiene varios ejemplos como Cofopri, Petroaudios, sino también el desmantelamiento y sabotaje de la lucha anticorrupción emprendida en contra del gobierno de Fujimori. Ahí ha habido una suerte de colusión con los corruptos del pasado a la vez que una práctica intensa de corrupción durante el presente”, refirió.
“Él se convirtió, como suele suceder con los conversos perdidos, en un abogado radical, se convirtió para todo propósito práctico en un presidente honorario de la Confiep y buena parte de sus pronunciamientos intelectuales tales como el artículo “El Perro del Hortelano” no fueron la posición que uno debiera esperar de un presidente conductor de la nación. Y no básicamente una posición que fue divisiva, intelectualmente agresiva y sobre todo errónea, errada, injusta y que provocó resultados políticos tales como Bagua y una propulsión de conflictos sociales a lo largo y ancho del Perú”, declaró.
Ver artículo…
” Fuente Artículo
Interesante, Gorriti: Discurso de Humala deberá dejar en el basurero la posición del Perro del Hortelano – 27/07/2011 13:11:18
“
Ideeleradio.- El presidente Ollanta Humala deberá dar un discurso breve, puntual y austero en términos de lucha anticorrupción, fortalecimiento de la democracia y, fundamentalmente, la resolución de conflictos desde una perspectiva que arroje al basurero la posición del Perro del Hortelano, sostuvo Gustavo Gorriti, director de IDL-Reporteros.
“Yo espero que el discurso sea breve, puntual y austero en lo expresivo, que esté liberado de angulosidades verbales que son una de las endemias que tenemos en nuestra política. Entonces, lo que espero es que esté orientado en el sentido de lo que expresó en su segunda vuelta, metodológicamente una actitud sencilla, pragmática y directa”, expresó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
“[Deberá] priorizar los problemas y resolverlos de uno en uno, con diligencia, constancia y atención a los resultados. En cuanto a términos, [deberá] hacerlo a través del mejoramiento de la democracia y sobre todo liberar de la corrupción. Entonces, lucha anticorrupción, fortalecimiento de la democracia y sus valores, y dentro de eso como una cuestión fundamental enfrentar los conflictos sociales desde una perspectiva que lance y deje en el basurero posiciones como el Perro del Hortelano”, enfatizó.
Indicó que Humala Tasso tendrá que explicar a los empresarios que los conflictos sociales no son un tema primitivo e irracional de las comunidades afectadas, sino que responden a demandas que vienen desde hace muchos años.
“Que [Humala] comprenda y busque hacer entender [a los empresarios en general] que la mayor parte de esos conflictos no son el enfrentamiento de lo primitivo, irracional, contra lo moderno, sino son razones muy sólidas que no solamente tienen que ver con la defensa del medioambiente”, argumentó.
García se convirtió en un presidente honorario de la Confiep
En otro momento, Gorriti Ellenbogen sostuvo que el jefe de Estado Alan García se ha convertido en un presidente honorario de la Confederación Nacional de Instituciones Empresariales Privadas (Confiep).
“Los puntos negativos [de Alan García] no son pocos, es una lista larga; pero un resumen es: la corrupción, no solo los grados altos de corrupción de su gobierno que tiene varios ejemplos como Cofopri, Petroaudios, sino también el desmantelamiento y sabotaje de la lucha anticorrupción emprendida en contra del gobierno de Fujimori. Ahí ha habido una suerte de colusión con los corruptos del pasado a la vez que una práctica intensa de corrupción durante el presente”, refirió.
“Él se convirtió, como suele suceder con los conversos perdidos, en un abogado radical, se convirtió para todo propósito práctico en un presidente honorario de la Confiep y buena parte de sus pronunciamientos intelectuales tales como el artículo “El Perro del Hortelano” no fueron la posición que uno debiera esperar de un presidente conductor de la nación. Y no básicamente una posición que fue divisiva, intelectualmente agresiva y sobre todo errónea, errada, injusta y que provocó resultados políticos tales como Bagua y una propulsión de conflictos sociales a lo largo y ancho del Perú”, declaró.
Ver artículo…
” Fuente Artículo
Es Noticia, Ollanta Humala jura por la democracia – 20/05/2011 5:00:00
“Compromiso. Profesionales resaltan proclama en contra de la dictadura. Entre los puntos más importantes, Humala señala que no buscará ningún medio para reelección. También promete respetar la libertad de prensa.
Martín Hidalgo
La estrecha diferencia con su rival en la intención de voto de las últimas encuestas difundidas, a menos de un mes de la justa complementaria, obliga a Ollanta Humala Tasso a dar los gestos necesarios para generar confianza y ganarse la adhesión de los electores indecisos que han visto en sus acciones recientes una debilidad de su campaña.
En ese esfuerzo, Humala realizó ayer un acto sin precedentes en los procesos electorales en el país: adoptar un juramento antes de llegar al poder, avalado por la presencia de políticos, intelectuales, artistas, dirigentes y representantes de organismos de derechos humanos, quienes fungieron de garantes del compromiso firmado.
Ante la mirada de todos los testigos, la mayoría de ellos luchadores contra la dictadura fujimorista en los 90, el líder nacionalista juró su compromiso denominado “Proclama y juramento por la democracia”, el cual consta de 12 puntos.
Puntos cardinales
Entre lo más destacado del documento, Humala señaló que no permanecerá en el poder “ni un minuto más de los cinco años que dura el periodo presidencial”.
También garantizó el respeto a los derechos humanos, a la independencia y los fueros de los otros poderes del Estado, a la libertad de expresión y prensa, y el cumplimiento de los cambios ofrecidos para lograr una distribución más justa.
Asimismo, se comprometió a luchar contra todo caso de corrupción, priorizar una política internacional de buenas relaciones y luchar contra la inseguridad ciudadana, terrorismo y narcotráfico.Ollanta Humala también juró que se empeñará en prevenir y solucionar conflictos sociales.
Tras la breve ceremonia, el aspirante presidencial recibió el saludo de los garantes, entre los que destacan personalidades como el sociólogo Julio Cotler, el periodista Gustavo Gorriti, la ex congresista Anel Towsend, el cineasta Luis Llosa, el dramaturgo Eduardo Adrianzén, el abogado Carlos Rivera, el ex congresista Henry Pease, el analista político Álvaro Vargas Llosa, el ex fiscal Avelino Guillén, el líder del Partido Humanista Yehude Simon, entre otros.
Por su parte, el Premio Nobel de Literatura Mario Vargas Llosa se hizo presente en la juramentación, al aparecer en un video enviado desde España en el que exhortó a votar por Humala y advirtió sobre el peligro que representa abrirle las puertas a la cruel y corrupta dictadura fujimorista.
Responde ante denuncias
Después de la ceremonia, Humala Tasso se reunió con empresarios argentinos. A su salida, el líder nacionalista dijo que le corresponde a la embajadora de Estados Unidos, Rose M. Likins, aclarar los Wikileaks difundidos sobre su esposa Nadine Heredia.
En la mañana, el nacionalista también se reunió con dirigentes de la CGTP, quienes le entregaron la agenda que busca acabar con lo que consideran el “andamiaje laboral” dejado por el fujimorismo.
Críticas a Canal N por no difundirlo
Canal N no transmitió en vivo la juramentación que hizo Humala por la democracia cuando suele hacerlo para ese tipo de información.
La conductora Josefina Townsend criticó en su espacio la decisión de la productora, la cual “no ayuda a disipar las dudas de que supuestamente el canal apoya a un candidato”. Tras los últimos despidos, se comprometió a seguir mientras se garantizase su independencia.
El director de Canal N Fabrizio Torres del Águila respondió que el acto se atrasó y coincidió con otros compromisos.
REACCIONES
“Los noticieros tienen una deuda por cómo se portaron en esta segunda vuelta. No transmitieron en vivo este acto como sí lo hacen con los de Keiko”.
Álvaro Vargas Llosa
escritor y periodista
“Este gesto tiene que disipar todo tipo de dudas y darle al ciudadano la libertad de ejercer su ciudadanía. Esta vez escuché a Ollanta Humala muy sincero”.
Gustavo Gorriti
periodista de investigación
“Humala ha hecho un compromiso muy acertado. He venido a dar testimonio de ello y estoy seguro de que este acto despejará las críticas ante su candidatura”.
Avelino Guillén
Ex Fiscal supremo
“Esta proclama
la garantizamos todos aquellos en contra de la corrupción y la dictadura. Pero a su vez seremos fiscalizadores de que se cumpla”.
Ronald Gamarra
ex procurador anticorrupción
Ver artículo…
” Fuente Artículo
Interesante, DE SOTO DE VUELTA – 03/05/2011 9:14:22
“
Hernando de Soto está de vuelta. Aparte del paréntesis que supuso su frustrada aventura con el “TLC hacia adentro”, durante la última década estuvo más dedicado a sus proyectos en el Instituto Libertad y Democracia, luego de su frustrada candidatura presidencial. Durante el fin de semana se confirmó su vuelta a la política peruana apoyando a Keiko Fujimori.
El anuncio, que ya se veía venir desde la semana pasada, ha motivado reacciones de ambos lados. Así, Gustavo Gorriti ha recordado el rol de HdS en la elaboración del discurso de Fujimori en las Bahamas luego del golpe de 1992 (cuando se prometió el CCD), con algún plagio de por medio – lo que De Soto ha descartado – y también ha recordado las colaboraciones del conocido economista con la Fundación Gadaffi. Mientras que Fritz Du Bois ha señalado que De Soto aplicará en un gobierno de Keiko el “TLC hacia adentro” que García descartó.
Pero lo que nadie ha hecho hasta ahora es recordar cuáles son las críticas que existen frente a las ideas de De Soto, especialmente en los terrenos de informalidad y propiedad de las comunidades nativas, los temas por los que el fujimorismo lo ha traido. Así que, a modo de memorex, aquí algunas de los cuestionamientos que se le hacen a las teorías del economista con nombre de conquistador.
Comenzaremos por la lectura de Efraín Gonzáles de Olarte sobre “El Misterio del Capital”, el segundo libro de De Soto sobre la economía informal. Algunos extractos:
En este libro de De Soto avanza en reconocer que hay otros factores más sistémicos que afectan el desarrollo, pero no llega a incorporar en su análisis, un elemento crucial como es el rol decisivo del capital humano. Su argumento se sigue limitando a la potencialidad del capital físico “muerto” y de su propiedad, en consecuencia, el libro resulta siendo una letanía sobre cómo construir un puente que nos lleve de la tierra del “capital muerto” (la informalidad) a la tierra del “capital vivo” (la formalidad), y que una vez que lleguemos a destino entraremos en la vía del desarrollo casi de manera automática. El problema es que el único “capital vivo” es el ser humano o “capital humano”, como se le denomina hoy, el cual es el único capaz de agregar, modificar o destruir valor a todo capital muerto, incluyendo el capital natural. La formalización o incorporación en el sistema legal de los sectores informales no transforma la calidad del capital humano, sólo podría ser un medio.
Consideramos que la gran limitación, no sólo del libro que comentamos sino, de toda la propuesta de De Soto es que se trata de una propuesta más ideológica que técnica: asumir que el desarrollo capitalista en el siglo XXI se podría dar simplemente en base al plusvalor generado por la formalización de los derechos de propiedad. Esto no es, sin embargo, un demérito para De Soto, quien ciertamente ha contribuido desde su perspectiva ideológica a hacer de la informalidad un issue, cosa que nadie había hecho antes que él, aunque desde el punto de vista del análisis económico sus trabajos sean bastante flojos.
(…)
Uno de los principales problemas de la investigación de De Soto es metodológico: No ha encuestado a los informales acerca de lo que ellos consideran los principales obstáculos a su progreso, tampoco a los formales que fueron informales, de cómo lo lograron y a qué costo. Una investigación de este tipo le hubiera permitido confirmar o rechazar lo que hasta ahora sigue siendo hipótesis sin rigurosa contrastación empírica.
Hace algunos años, Richard Webb publicó un texto sobre el derecho de propiedad, base de buena parte de la teoría de De Soto. Luis Corvera le hizo una entrevista para El Comercio sobre su libro y allí Webb dijo lo siguiente sobre las teorías de HdS:
¿Y cuáles son las conclusiones a las que llegó?
De acuerdo con el ILD, el registro de los títulos de propiedad marca un hito, pues es el punto en el que se pasa de no tener seguridad sobre la propiedad a tenerla. Evidentemente, si crees que puedes pasar de un extremo a otro en un día, los números del ILD no te parecerán extraños. Sin embargo, las cosas no pasan de ser negras hoy a blancas mañana.
Por tanto, el registro de la propiedad no sería un hito tan importante, como predice De Soto…
No, y lo puedes ver en las encuestas que sobre este tema hicieron Apoyo (en el 2000) e Imasén (2004). Los resultados eran concluyentes: a pesar de no tener registrados sus títulos, las familias tenían cierto grado de seguridad sobre sus predios, incluso en los casos en los que carecían de documentos de propiedad. Ello me motiva a investigar más: ¿de dónde provenía tal seguridad? 85% se sentía muy seguro o seguro.
¿Qué es lo que encuentra?
Que estas familias utilizaban mecanismos adicionales al título o al registro de este para generarse ciertas seguridades sobre la propiedad, como el pago de impuestos y de servicios públicos a su nombre.
Pero supuestamente este grupo se encuentra fuera del sistema formal y, por tanto, no paga impuestos…
Te equivocas, sí lo hacen; el pago de los impuestos prediales y los arbitrios son para ellos garantías de propiedad. Es más, 60% de los hogares que tenían título de la Cofopri pagaban impuesto predial y son el grupo con menor porcentaje de pago (en el caso de los títulos de compraventa llega a 74%). Pero eso no debería sorprenderte, pues a pesar de no tener sus títulos registrados, igual realizan operaciones de compraventa de sus inmuebles y acceden al sistema financiero.
Se supone que al no tener garantías, entendidas como el registro de su título de propiedad, no les era posible acceder al crédito.
Eso no es cierto. Como las familias tienen ciertas seguridades sobre la propiedad, invierten en la construcción y ampliación de la casa, y también se animan a pedir créditos. Según la Cofopri, el 25% de los hogares a los que entregó títulos solicitaron un crédito, y algo similar pasó con los que tenían títulos municipales, de compraventa u otro tipo de documento.
Pero eso no garantiza que obtuvieran el financiamiento pedido…
En el caso de los títulos de la Cofopri, 58% de los que solicitaron crédito lo obtuvieron y los porcentajes se incrementan en los otros casos.
Sin embargo, se supone que al no estar registrados, los bancos no tienen garantías reales…
Yo también creía eso, pero al conversar con una caja municipal, me percaté de que sí era posible. Los bancos, aunque más las cajas, prestan con garantías en inmuebles sobre los que no existe un registro de propiedad y si no les pagan, han encontrado la forma legal de adjudicarse el bien.
Hace un par de años, Hans Rothgiesser- quien también escribió un divertido texto sobre el video clip de HdS sobre la propiedad de las comunidades indígenas – también se refirió al marco teórico de su colega economista. Por ejemplo, sobre el concepto de informalidad:
El caso es que el amigo Hernando De Soto de la década pasada en una misma publicación podía usar una definición en un momento y otra en otro. En esta publicación del Banco Mundial a partir de la página 11 critican las ideas y las contradicciones del planteamiento de sus dos libros. Como que por ejemplo parte de los éxitos de las unidades productivas en la economía informal para justificar que se les pase a la economía formal, a pesar de que, según el documento, nada asegura que ésta pueda sobrevivir al cambio en las condiciones (las reglas en la economía formal no son las mismas que en la informal, indudablemente). Esto suele ser usado para justificar que la economía formal debería acercarse más a la informal a través de la desregulación y eliminación de barreras de todo tipo. Hasta ahí podría tener sentido. No obstante, el documento del Banco Mundial argumenta que buena parte del éxito de esas unidades productivas en la informalidad es que se supieron adaptar a condiciones de corrupción e incompetencia del sector público, lo que generó las condiciones de adaptabilidad e improvisación en esa generación específica de empresarios. Nada asegura que se replique esas habilidades y conocimientos en la siguiente generación.
Veamos otro enfoque. En esta presentación del Fondo Monetario Internacional acerca del personaje Hernando De Soto, en la última página, incluyen menciones a críticos de sus ideas. Aquí se centran en que sus textos no estiman adecuadamente el efecto del registro de las propiedades informales en la economía -el típico rollo de Hernando De Soto-, lo que a la larga puede generar una decepción y una frustración muy grande hacia los mecanismos de mercado. Esto se sustenta con data de distintos países. En un caso es porque consideran que pasar de créditos en una economía informal a créditos en una economía formal -uno de los beneficios más importantes de ser formal, según De Soto- tiene en realidad otro set de reglas y que en distintos países puede tener distintas diferencias en los costos, no necesariamente los que él estima para el Perú. En otro caso es porque el registro de propiedades es costoso. Y ese costo no lo paga completamente el informal que se está formalizando, pero lo tiene que pagar alguien -ergo, el Estado, o sea, todos nosotros con nuestros impuestos… es decir, nosotros los formales-. O sea, no es un lonche gratis, como lo plantearía De Soto en su libro, según Christopher Woodruff.
Finalmente, ya desde el lado de sus propuestas sobre propiedad comunal (y como privatizarla), Roberto Bustamante comentó lo siguiente a partir del documental de Hds:
La lógica de la inclusión según de Soto implica que no todos pueden organizarse como quieran o como lo vienen haciendo desde hace 10, 20, 30, 200 o 1000 años. Son los otros los que están en desventaja, aún cuando ellos son quienes han poblado esas zonas desde quién sabe cuándo. Nunca el problema está en la construcción de un estado o de lógicas económicas que no respetan la libre voluntad de la gente para seguir viviendo como les de la gana. No es la gran empresa la que tiene que adaptarse, sino, nuevamente, la población nativa. La flexibilidad del sistema capitalista termina cuando hay petróleo, gas natural o minerales de por medio.
Irónicamente, como lo señalara Gerardo Seminario, Hernando de Soto se encuentra con el marxismo más clásico, aquel que dice que la propiedad (de los medios productivos y de la materia prima) es uno de los principios de la producción del capital (y por ende, del desarrollo). Marx también pensaba que el capitalismo era una fuerza revolucionaria que debía sacar del atraso a la India del siglo XIX.
(No es la primera vez que escucho a supuestos y autodenominados liberales hacer una defensa cerrada de formas únicas de propiedad, encima de la libertad de los individuos y las colectividades de tener su propia forma de relación con las ideas, la materia prima, la cultura, los medios de producción… la historia es realmente tragicómica).
No hay palabras en de Soto sobre el desarrollo como lo planteara Amartya Sen, como el fortalecimiento de aquellas capacidades en el ser humano para que este pueda tener libertad. Y qué decir de una idea de desarrollo que incorpore un uso armónico de los recursos naturales (que tiene que ver mucho con las formas de organización que se dieron en territorios específicos). Para de Soto, el ser humano es determinado económicamente (oh ironía) y no es producto y productor de su propia historia.
Digamos, luego de ver este repaso de argumentos, Keiko Fujimori debería pensar bien si es que su flamante jale no le ocasionará más controversias de las que ya tiene con su propia postulación, apellido, plan de gobierno y entorno. Sobre todo porque hay un “pequeño” problema llamado conflictos sociales que varias de las propuestas de don Hernando pueden acentuar, sobre todo, con la poca credibilidad democrática que tiene la señora Fujimori.
OTRAS CRÍTICAS A DE SOTO: Javier Iguiñiz y Alberto Chirif
Ver artículo…
” Fuente Artículo
