Noticias del Sector Público

El SPOT y El sistema tributario

Interesante, Luces y sombras en la actuación del G20 sobre temas tributarios – 29/04/2012 10:45:00

Enero de 2012En la Cumbre del G20 de Londres,  en abril de 2009, los líderes mundiales se comprometieron a tomar acciones firmes en relación a los paraísos fiscales. En la Cumbre de Cannes, en noviembre de 2011, el grupo reiteró la necesidad de mayor transparencia en materia tributaria. Sin embargo, casi tres años más tarde la preocupación de las organizaciones sociales se mantiene ya que, ni los paraísos fiscales han sido erradicados, ni su influencia disminuida.
El G20 desempeña un rol de liderazgo en materia de tributación internacional, por ser sede de muchas de las empresas multinacionales que operan en los países en desarrollo y un actor relevante en materia de financiamiento para el desarrollo. Por esto, es necesario evaluar de qué manera el trabajo del G20 logra avances concretos.
La opinión de los expertos: más cooperación y transparencia
El G20 solicitó a las instituciones financieras internacionales y a las organizaciones intergubernamentales (Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional, OCDE y ONU) elaborar un informe que diera cuenta de las prioridades contenidas en el pilar sobre …?movilización de recursos domésticos…? aprobado en Cumbre de Seúl (Consenso de Seúl) de noviembre de 2010.
La versión final del informe, titulado …?Apoyar el desarrollo de sistemas tributarios efectivos…? fue presentada a los líderes del G20 en la Cumbre de Cannes. El documento, se enfoca en …?cómo el G20 puede contribuir a fortalecer un entorno propicio en el cual los sistemas tributarios puedan ser desarrollados…?. Además, …?establece cómo el G20 puede mostrar liderazgo y proporcionar apoyo político a las iniciativas en curso, e identifica áreas que necesitan ser reforzadas…?.
A pesar de que las organizaciones sociales no subscriben este informe, un artículo de Action Aid (…?El G20 debería escuchar a sus expertos…?) destaca que contiene avances importantes, tanto por hacer explícitos algunos reconocimientos, como por las recomendaciones que propone al G20.
Una de las primeras referencias del informe que vale la pena destacar es la siguiente:
…?El rol de liderazgo de los países del G20 en el debate sobre el sistema tributario internacional crea una obligación sobre ellos de asegurar su fluido funcionamiento…? (…?) …?En este contexto, sería pertinente que los países del G20 llevaran a cabo …?análisis de efectos secundarios…? de cualquier cambio propuesto a sus sistemas tributarios que puedan tener un impacto significativo en las circunstancias fiscales de los países en desarrollo…?. De cumplirse cabalmente con esta recomendación, quedaría en evidencia la influencia y la conexión de los sistemas tributarios de las economías del grupo con el impacto que un cambio en alguna de estas puede tener en los países en desarrollo.
El informe también reconoce que …?el traslado de ganancias de las empresas multinacionales es una preocupación creciente…? y que …?las preocupaciones acerca de potenciales pérdidas tributarias ocasionadas por la manipulación de precios de transferencia son compartidas por países en desarrollo y desarrollados por igual…?.
Asimismo, insta a los líderes del G20 a apoyar a los países en desarrollo para aumentar los esfuerzos en pos de hacer cumplir los estándares internacionales, pero también reconoce que pueden ser necesarios cambios en los propios estándares. Los autores identifican una …?necesidad de trabajar de maneras más intensiva con los países en desarrollo para aumentar así su aportes y/o participación en el desarrollo de estándares internacionales y enfoques al tema de precios de transferencia, para asegurar que estos reflejan las necesidades y realidades de tales países, y que estos países pueden implementar efectivamente estos estándares…?.
Para las organizaciones de la sociedad civil en los países en desarrollo, la transparencia en materia tributaria es esencial para examinar debidamente las políticas de sus gobiernos, y para hacer que  las empresas rindan cuentas por sus acciones. El informe contiene dos grandes recomendaciones:
-      Hacer que las operaciones de las empresas multinacionales sean más transparentes: el informe sugiere al G20 …?alentar a las organizaciones internacionales (incluidos los organismos de contabilidad y otros relevantes) a acelerar el trabajo exploratorio sobre cómo promover la transparencia empresarial, incluido a través de la presentación de informes país por país como un estándar para las empresas multinacionales…?.
-      Evaluar y publicar el monto de ingresos que se ha perdido a través de las exenciones tributarias concedidas para atraer inversiones: …?apoyar la idea y la práctica de análisis de gasto tributario de rutina, como un elemento clave de buena gobernanza fiscal…?. El documento contiene varias recomendaciones sobre este tema, incluido asegurar que las autoridades tributarias estén completamente involucradas en la negociación y el diseño de exenciones tributarias, y que el G20 …?aliente y apoye a los países en desarrollo en su esfuerzo por resistir la presión de garantizar tales exenciones mutuamente perjudiciales…?.
Sin embargo, no se incluyen referencias a la necesidad de transparencia del beneficiario efectivo de las cuentas y las acciones.  Este es un tema crucial que tiene un fuerte impacto en las acciones para enfrentar el lavado de dinero y los flujos ilícitos de capitales (ver el último informe de Global Financial Integrity para el caso de México).
Las acciones del G20: resta mucho por hacer
Si se comparan las recomendaciones que hicieron los expertos con lo que el G20 efectivamente hizo y/o aprobó, el balance indica que queda mucho por hacer. Las tareas son aun mayores si analizamos la efectividad del G20 para dar respuestas a los problemas que enfrentan los países en desarrollo y las demandas de las organizaciones sociales.
Tomando como referencia el informe de Christian Aid …?Las acciones del G20 sobre impuestos y desarrollo: Una tarjeta de informe de progreso…?, que compara las recomendaciones que hicieron los expertos con las acciones del G20, presentamos a continuación un análisis de tales acciones en materia tributaria.
Aceptable

• El G20 instó a las empresas multinacionales a mejorar la transparencia y a cumplir totalmente con las leyes tributarias vigentes. Aunque esto no incluye una mención explícita a requerir información financiera desglosada país por país, tal como promueven  las organizaciones sociales …” envía un fuerte mensaje político a las empresas multinacionales de que evadir impuestos en países en desarrollo ya no está bien y proporciona a las organizaciones sociales y a los gobiernos respaldo político para hacer frente a las empresas.

A mejorar

• El G20 acordó un fuerte apoyo a la construcción de capacidades para designar y gestionar efectivamente las administraciones tributarias y los sistemas de recaudación. Pero fracasó en comprometer financiamiento para hacerlo realidad.
• Todos los países del G20 acordaron firmar la Convención Multilateral sobre Asistencia Administrativa Mutua en cuestiones tributarias …” una herramienta para facilitar el intercambio de información tributaria …” y ha ofrecido intercambiar información automáticamente aunque no sólo de manera voluntaria. Mientras esto envía una señal fuerte de que el combate a la evasión fiscal es una prioridad, las lagunas y los matices del acuerdo debilitan su eficacia.
• Necesitamos evidencia de que el acuerdo está funcionando efectivamente y que las jurisdicciones secretas serán …?firmemente invitadas…? a participar, antes de saber si vale la pena que los países en desarrollo lo firmen.
• El G20 ha alentado a las organizaciones internacionales a fortalecer sus programas para asistir a los países en desarrollo en el diagnóstico de las necesidades legislativas en relación a la regulación de precios de transferencia, y adopten e implementen efectivamente dicha regulación. Esto es algo que los países en desarrollo quieren y necesitan …” a fin de desafiar el abuso de precios de transferencia que cuesta miles de millones en pérdidas de recursos cada año. Pero el G20 no comprometió ningún recurso para ello.
• El G20 se apoya ampliamente en los resultados de las revisiones del Foro Global, lanzado en setiembre de 2009 bajo la órbita de la OCDE. Este organismo lleva adelante una …?evaluación de pares…? en relación al marco legal y a la aplicación de las normas en relación a la habilidad de obtener información tributaria, el acceso a dicha información y la disponibilidad para compartirla con países socios. A pesar de que el Foro está trabajando en la dirección prevista, por numerosas razones las organizaciones sociales consideran que el proceso es débil y muy lento (información adicional en el informe de CCFD-Terre Solidaire: …?El G20 de Cannes. Balance sobre paraísos fiscales y evasión fiscal…?, ver también el artículo sobre la nueva política sobre paraísos fiscales de la Corporación Financiera Internacional del Banco Mundial).

 Fracasos

• En la Cumbre de Cannes, los líderes mundiales perdieron una excelente oportunidad de tomar una posición de liderazgo en materia de lucha contra los paraísos fiscales y la evasión fiscal. Presionar de forma efectiva a los paraísos fiscales para compartir información con los países en desarrollo, los ponía a la altura de sus compromisos de la Cumbre de Abril de 2009.
• Las organizaciones internacionales sugirieron que el G20 investigara la viabilidad de hacer mejoras adicionales en relación a la transparencia de la información tributaria que presentan las empresas multinacionales, específicamente requerir información financiera desglosada país por país, teniendo en cuenta las propuestas regulatorias existentes para la industria extractiva desarrollada por Estados Unidos y la Unión Europea. Sin embargo, esto no ha sido implementado.
• Las organizaciones internacionales sugirieron que los países del G20 divulgaran información sobre las exenciones tributarias en sus propios países, mostrando de esta manera una posición de liderazgo …” pero el G20 no actuó sobre esto.
• Las organizaciones internacionales recomendaron a los países del G20 llevar a cabo un análisis del impacto de las políticas tributarias de sus propios países sobre los países en desarrollo …” pero, una vez más, el G20 no actuó.
• Alentar a las organizaciones internacionales a mapear los programas de asistencia en curso, mejorar la información de estos programas y desarrollar plataformas de gestión de conocimientos podría ayudar la coordinación en línea con los principios de París sobre efectividad de la ayuda. El G20 no actuó en ese sentido.
• Compartir el marco de referencia de desempeño y de estructura de las administraciones tributarias de los países del G20; apoyar a organizaciones regionales e internacionales (ATAF, CIAT, etc.) para establecer mojones de referencia para las administraciones tributarias y desarrollar un conjunto principal de indicadores para monitorear y evaluar la mejora de capacidades en las administraciones tributarias y otras áreas relacionadas de recursos. Es necesario establecer referencias y compartir las buenas prácticas en todos los países en desarrollo …” aunque teniendo cuidado de  que no se convierta en una forma de condicionalidad perjudicial restrictiva de las habilidades de los países en desarrollo para establecer sus propias políticas tributarias.
• Instar a las organizaciones internacionales y regionales para mejorar la calidad y la consistencia de las estadísticas sobre los sistemas tributarios de los países en desarrollo. Los investigadores necesitan información de calidad para designar políticas tributarias efectivas. Las organizaciones sociales han reclamado extensamente que las organizaciones internacionales compartan su información con los investigadores, por lo que damos la bienvenida a este llamado. Sin embargo, el G20 no actuó en consecuencia. 

El balance en materia de acciones es, por ahora, negativo. De todas formas, hay que destacar el momento político generado y el progreso en materia de reconocimiento público sobre la importancia de actuar sobre estos temas. Hoy el G20 señala el impacto de los flujos ilícitos de capitales y el impacto de la tributación en el desarrollo. A pesar de que los temas de tributación internacional ya no forman parte de las prioridades de la presidencia mexicana del G20, las organizaciones sociales continuan impulsando fuertemente esta agenda hacia la Cumbre de Los Cabos, México, en junio de 2012. Fuente Artículo

Es Noticia, Beneficios tributarios le costarán S/.10.039 millones al Estado el 2012 – 22/11/2011 11:14:00

Cuánto le cuesta al Estado los beneficios tributarios: un exceso de la liberalidad estatal y el descontrol. Estos excesos, a parte de romper el principio de igualdad y ser discriminatorios, sólo han servido para enriquecer a unos pocos en detrimento de todos. Mírese sino el caso de los dueños de las Universidades Privadas, lucrativas como cualquier negocio: cero imposición. O en la región selva donde sólo han favorecido a grandes comerciante y al contrabando. ¿Quién le pone cascabel al gato?

Sunat calcula que pérdida sería casi el 1,94% del PBI. Sin embargo, expertos dicen que MEF debe suplantar exoneraciones por transferencias
Los tratamientos tributarios preferenciales que permiten que algunos contribuyentes paguen menos impuestos o no tributen le costarán al Estado S/.10.039 millones en el 2012, según estimaciones de la Sunat.
El ente recaudador detalló que esos gastos tributarios …”que incluyen exoneraciones, inafectaciones, reducciones de tasas, deducciones, créditos, diferimientos y devoluciones vigentes a febrero de este año…” equivalen al 1,94% del PBI proyectado para el próximo año.
En detalle, indicó que el IGV es el tributo sobre el que recaen mayores beneficios tributarios, al sumar S/.6.845 millones, es decir, el 68% del total estimado. El 19% de los S/.10.039 millones corresponde al Impuesto a la Renta (S/.1.925 millones); el 9% a los derechos arancelarios (S/.892 millones) y el 4%, al Impuesto Selectivo al Consumo (S/.376 millones).
BENEFICIO PERNICIOSO

La Sunat fue enfática al detallar los problemas que generan estos beneficios, entre los que destacan que no están sujetos al control del proceso presupuestal, que recargan el peso del financiamiento del Estado entre los contribuyentes que ya tributan y que constituyen …?un foco de atracción para la elusión y la evasión…?.
…?Estas medidas, en su mayor parte, tienen un efecto negativo sobre el sistema tributario porque fomentan la evasión, al hacer más complejo el sistema tributario y dificultar el control. Sin embargo, lo más grave es que crean un hueco presupuestal, pero sin evaluar sus resultados ni medir si han logrado que se cumplan los objetivos para los que fueron creados…?, opinó el ex jefe de la Sunat Luis Alberto Arias Minaya.
La entidad también detalló que el 75% de esos beneficios se aplica a escala nacional y que casi el 25% restante corresponde a las exoneraciones de la Amazonía.
…?Dentro de lo negativo que son los beneficios tributarios, los que solo se aplican a una zona geográfica son los que más desorden generan y la principal prueba es lo que sucede en la Amazonía, donde solo algunas empresas se benefician de los menores impuestos y no la población…?, comentó Sandro Fuentes, tributarista del Estudio Rodrigo, Elías & Medrano.
Consideró que el Ministerio de Economía y Finanzas debería retomar la iniciativa del ex ministro Luis Carranza de suplantar exoneraciones geográficas por transferencias presupuestales directas que financien obras en favor de la población.
…?No reducir ese forado, que equivale al 10% del presupuesto del 2011 y al 15% de lo que recauda la Sunat al año, pone en riesgo la meta del actual gobierno de elevar la presión tributaria a 18% y obligará a que los que ya tributan paguen más impuestos…?.
EN PUNTOS
Solo el 33% de los gastos tributarios se aplica de manera general, sin distinguir la actividad económica que se realiza.
Los sectores que agrupan los mayores beneficios son agropecuario, educación e intermediación financiera.
La Sunat considera que esto distorsiona las decisiones de los agentes económicos al desviar recursos hacia esos sectores.
EL DATOLa Sunat calcula los beneficios tributarios como si fueran gastos porque, en la práctica, tienen el mismo efecto sobre el presupuesto que un desembolso. Fuente Artículo

Compartelo en tu Red

• 

La SUNAT y El Código Tributario

Interesante, Pedido del Ejecutivo para legislar tributos genera temor – 09/05/2012 20:37:49

El abogado tributarista Guillermo Grellaud señala que la propuesta presenta vacíos por su amplitud y estima que, si se aprueba el proyecto, la delegación de facultades será injustificada.

Guillermo Grellaud explica por qué la CCL se opone a propuesta del Ejecutivo.

Si el Pleno del Congreso delega facultades al Ejecutivo para legislar en materia tributaria , lo único que no podría hacer la administración de Ollanta Humala sería crear nuevos impuestos, explica el presidente de la comisión tributaria de la CCL , Guillermo Grellaud. …?No creo que se atrevan a subir el I.G.V, pero según la propuesta podrían cambiar todo el código tributario, la estructura del Impuesto a la Renta y las políticas aduaneras…?.

Por eso, el abogado tributarista, socio de KPMG, considera que el pedido es …?exagerado…?, ya que no queda claro hacia dónde orientarán las modificaciones, e …?injustificado…?, pues el Perú no se encuentra en situación de emergencia y la promulgación de leyes sin debates en el Congreso solo resta transparencia.

Los problemas

Grellaud considera que, si bien el Ejecutivo no elevaría las tasas de los tributos, sus modificaciones podrían tener el mismo efecto negativo en los empresarios, ya que pueden crear trabas para lograr un equilibrio en el pago de los tributos: …?Y si la empresa formal no paga, la multa va creciendo por los intereses hasta convertise en imposible…?.

En este sentido, el tributarista de la CCL ve un temor en el sector empresarial por los cambios que realizaría el Ejecutivo en materia tributaria. Pues, aunque la delegación de facultades duraría solo 90 días, las revisiones a la ley del Impuesto General a las Ventas u otras normas ya estarían listos para su promulgación.

Así, destaca que la prioridad de la Sunat debería ser ampliar la base de contribuyentes y no reforzar la fiscalización de las empresas formales: …?Ese 60% de empresas informales tiene que comprender la necesidad de tributar, pero si solo se presiona a la minoría, lo único que se logra es alejar aún más a ese sector de la formalidad. Y al contribuyente no se le …?conquista…? publicando leyes en El Peruano sin un debate previo…?.

Diario Gestión (09.05.2012)

Fuente Artículo

Que opina? ¡Agárrate Catalina! – 09/05/2012 11:02:00

¡Ahora sí!  Se nos viene el huayco de normas tributarias. El MEF y la SUNAT se han venido preparando desde inicios del Gobierno. Ya tienen listo un paquete.  Para soltarlo han pedido facultades legislativas al Congreso. Seguro que se las darán. El proyecto de ley que lo autoriza ya se presentó   [www2.congreso.gob.pe]   (ver ingreso 7 de mayo, Proyecto No. 1091/2011-PE).  Se ha pedido que su trámite sea urgente. Rapidito será.  ¿Qué trae?

1. No habrán más impuestos. Eso es lo que dice el proyecto para calmar las aguas. Puede que técnicamente sea cierto y que no se creen nuevos impuestos. Pero el proyecto autoriza expresamente a ampliar el ámbito del Impuesto a la Renta. Esto es, gravar con un impuesto viejo lo que antes no estaba gravado. Financieramente sí habrá más impuestos. ¿Para qué jugar con las palabras?  

2. No se tocarán las exoneraciones. Pero esa autolimitación sólo se refiere a las de carácter geográfico regional. Esto es la Amazonia, las zonas de frontera y las zonas alto andinas. O sea, aquellas cuyos afectados pueden pitear y tomar carreteras. Todas las demás exoneraciones, las concedidas para promover inversión privada, serán revisadas. ¿Las eliminaran antes del vencimiento de los plazos concedidos? ¿Y la seguridad jurídica?

3. Una ley marco que regule exoneraciones futuras. Bien pensado, pero no sirve.  Ha habido varias leyes marco de este tipo y, cuando ha convenido, el Congreso las ha dejado de lado y ha creado excepciones o beneficios mediante leyes ordinarias, que requieren una mayoría simple (34 votos, a veces menos).  Para que no sea tan fácil modificar una ley marco debería tener un rango superior, como el de las leyes orgánicas, que para ser modificadas requieren una mayoría calificada (66 votos). Pero estas son palabras mayores.  Se requeriría de una modificación constitucional que no está en agenda.  ¿Un fracaso más no importa?

4. ¿Do you think in English? En adelante, los contribuyentes deberán probar  que los hechos declarados tienen una lógica económica. Si sólo se han realizado para obtener ventajas tributarias, serán acotados. Es lo que en el derecho anglo sajón se conoce como la prueba del propósito del negocio (business purpose test). Pero eso ni es tan nuevo ni es tan ajeno. Hace 15 siglos, en el Digesto de Justiniano (primera recopilación de normas del imperio romano), se estableció la regla de que las cosas son lo que son y no lo que las partes dicen que son. Hace 5 siglos, los contadores empezaron a registrar las operaciones por su contenido económico y no por su forma legal.  

Sin embargo, en el Perú hemos mantenido una cultura en lo que importa es lo que las partes dicen.  Las pruebas son papeles, documentos, actas, facturas, contratos.  Eso cambiará.  Se trata de una revolución profunda de nuestra cultura jurídica.  Algo se ha venido modificando en los procesos penales y laborales en los que la interacción en vivo y en directo de las partes con el juez, los peritos y los expertos es más importante que las montañas de papel que hoy forman los expedientes.  Algo como así como Law & Order de las series por televisión.  ¿Se viola la seguridad jurídica?  No.  Los hechos son lo que son.  Sólo que tendremos que aprender nuevas técnicas para aprobar y demostrar, porque los papeles no prueban por si solos.  Tampoco será suficiente conocer sólo la ley.  Será necesario conocer y dominar la lógica de los negocios.  Eso demanda esfuerzo intelectual.  Toda modernización cuesta.

5.  Hablando de procesos.  También se anuncian cambios radicales en el Tribunal Fiscal y en los procedimientos.  Ya era hora.  Hoy los procesos duran como 7 años.  No es una exageración.  Ese es el tiempo que demora saber si se debe o no una acotación tributaria.  Malo para el fisco, porque cobra tarde.  Malo para el contribuyente, porque paga multas e intereses que quintuplican la deuda inicial.  Malo para todos, porque ese plazo tan largo permite a los delincuentes levantarse en peso a la empresa y, al final, la SUNAT no tiene a quién cobrar.  Que los procesos sean ágiles es una condición para que la reforma tenga éxito.  Hay que modernizar este tema también.

6.  De todo un poco.  Habrá leyes ómnibus, o sea, que traerán de todo.  Mayor represión para el fraude tributario.  Más y mayores penas para los delitos tributarios y aduaneros.  Reformas en los procesos aduaneros para cumplir los cambios exigidos en los TLCs.  Ajustes técnicos en el Código Tributario, Impuesto a la Renta, Impuesto General a las Ventas y en el Impuesto Temporal a los Activos Netos.  ¿Más de lo mismo?  Habrá que ver, pero no lo creo.  El MEF y la SUNAT se han preparado bien mucho tiempo.  Habrá más chamba para los tributaristas.  ¿A quién doy gracias?

Fuente Artículo

Compartelo en tu Red

• 

La LEY Nº 28053 Cómo se solicita una devolución?

 Artículo 1º.- Obligación tributaria en el Impuesto General a las Ventas

1.1 Los sujetos del Impuesto General a las Ventas deberán efectuar un pago por el impuesto que causarán en sus operaciones posteriores cuando importen y/o adquieran bienes, encarguen la construcción o usen servicios, el mismo que será materia de percepción de acuerdo a lo indicado en el numeral 2 del inciso c) del artículo 10º del Texto Unico Ordenado de la Ley del Impuesto General a las Ventas e Impuesto Selectivo al Consumo, aprobado por el Decreto Supremo Nº 055-99-EF y normas modificatorias. La SUNAT podrá actuar como agente de percepción en las operaciones de importación que ésta determine.

1.2 Se presume que los sujetos que realicen las operaciones a que se refiere el primer párrafo del numeral anterior con los agentes de percepción designados para tal efecto, son contribuyentes del Impuesto General a las Ventas independientemente del tipo de comprobante de pago que se emita. A las percepciones efectuadas a sujetos que no tributan el referido impuesto les será de aplicación lo dispuesto en el artículo 3º de la presente Ley, sin perjuicio de la verificación y/o fiscalización que realice la SUNAT.

Sustituyese el inciso c) del artículo 10º del Texto Unico Ordenado de la Ley del Impuesto General a las Ventas e Impuesto Selectivo al Consumo, aprobado por el Decreto Supremo Nº 055-99-EF y normas modificatorias, por el siguiente texto:

“c) Las personas naturales, las sociedades u otras personas jurídicas, instituciones y entidades públicas o privadas designadas:

1. Por Ley, Decreto Supremo o por Resolución de Superintendencia como agentes de retención o percepción del Impuesto, de acuerdo a lo establecido en el artículo 10º del Código Tributario.

2. Por Decreto Supremo o por Resolución de Superintendencia como agentes de percepción del Impuesto que causarán los importadores y/o adquirentes de bienes, quienes encarguen la construcción o los usuarios de servicios en las operaciones posteriores.

De acuerdo a lo indicado en los numerales anteriores, los contribuyentes quedan obligados a aceptar las retenciones o percepciones correspondientes.

Las retenciones o percepciones se efectuarán por el monto, en la oportunidad, forma, plazos y condiciones que establezca la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria, la cual podrá determinar la obligación de llevar los registros que sean necesarios.”

Artículo 3°.- Percepciones a contribuyentes que no tributan el Impuesto General a las Ventas

3.1 Los sujetos del Régimen Unico Simplificado que sean percibidos respecto de la obligación a que se refiere el artículo 1º de la presente Ley, deducirán del monto de la cuota mensual correspondiente las percepciones que les hubieran practicado, de existir un monto no aplicado se podrá arrastrar a los meses siguientes hasta agotarlo, no pudiendo dicho saldo ser materia de compensación con otra deuda tributaria. Para efecto de la aplicación del saldo a los meses siguientes se tendrá en cuenta lo dispuesto en los incisos a) y b) del artículo 4º de la presente Ley.

De producirse lo señalado en el párrafo anterior, tales sujetos también presentarán la declaración mensual correspondiente al Régimen Unico Simplificado, aun cuando la totalidad de la cuota mensual hubiera sido cubierta por las percepciones efectuadas.

En caso las mencionadas percepciones no pudieran ser aplicadas en un plazo determinado por la Administración Tributaria, el contribuyente podrá solicitar su devolución en la forma, oportunidad y condiciones que dicha entidad establezca, siendo de aplicación lo dispuesto en los artículos 5º y 6º de la presente Ley.

3.2 Tratándose de sujetos que no realizan operaciones comprendidas dentro del ámbito de aplicación del Impuesto General a las Ventas, los montos percibidos serán devueltos de acuerdo a las normas del Código Tributario. Dicha devolución deberá ser efectuada en un plazo no mayor de cuarenta y cinco (45) días hábiles, y se efectuará agregándole el interés correspondiente en el período comprendido entre la fecha de vencimiento para la presentación de la declaración del agente de percepción donde conste el monto percibido o en la que éste hubiera efectuado el pago total de dicho monto, lo que ocurra primero, y la fecha en que se ponga a disposición del solicitante la devolución respectiva. No obstante, se aplicará la tasa de interés moratorio (TIM) a que se refiere el artículo 33º del Código Tributario a partir del día siguiente en que venza el plazo con el que cuenta la Administración Tributaria para pronunciarse sobre la solicitud de devolución hasta la fecha en que la misma se ponga a disposición del solicitante.

3.3 Los agentes de percepción que efectúen las percepciones indicadas en los numerales anteriores están obligados a ingresar al fisco dichos montos. En caso de incumplimiento se aplicarán los intereses a que se refiere el artículo 33º del Código Tributario, así como las sanciones que correspondan, pudiendo la Administración Tributaria ejercer las acciones de cobranza que establece dicho dispositivo legal.

Para efecto de lo dispuesto en el artículo 31º del Texto Unico Ordenado de la Ley del Impuesto General a las Ventas e Impuesto Selectivo al Consumo, aprobado por el Decreto Supremo Nº 055-99-EF y normas modificatorias, cuando se cuente con retenciones y/o percepciones declaradas en el período y/o en períodos anteriores, éstas se deducirán del impuesto a pagar en el siguiente orden:

b) El saldo no aplicado de percepciones que conste en la declaración del período correspondiente a percepciones declaradas en períodos anteriores.

c) Una vez agotadas las percepciones, de ser el caso, se deducirán las retenciones en el orden establecido en los incisos anteriores.

Artículo 5º.- Intereses en la devolución de las retenciones y/o percepciones no aplicadas

Precísase que el interés aplicable a las devoluciones de las retenciones y/o percepciones no aplicadas del Impuesto General a las Ventas es aquel a que se refiere el artículo 38º del Texto Unico Ordenado del Código Tributario, aprobado por el Decreto Supremo Nº 135-99-EF y normas modificatorias. Dicho interés se aplicará en el período comprendido entre la fecha de presentación o de vencimiento de la declaración mensual donde conste el saldo acumulado de las retenciones y/o percepciones por el cual se solicita la devolución, lo que ocurra primero, y la fecha en que se ponga a disposición del solicitante la devolución respectiva. No obstante, se aplicará la tasa de interés moratorio (TIM) a que se refiere el artículo 33º del Código Tributario a partir del día siguiente en que venza el plazo con el que cuenta la Administración Tributaria para pronunciarse sobre la solicitud de devolución hasta la fecha en que la misma se ponga a disposición del solicitante.

Presentada la solicitud de devolución de las retenciones y/o percepciones no aplicadas del Impuesto General a las Ventas, el contribuyente no podrá arrastrar el monto cuya devolución solicita contra el Impuesto correspondiente a los meses siguientes.

¿Cómo se solicita una devolución?

A) Presentar el Formulario Virtual N° 1649 a través de SUNAT Operaciones en Línea (por Internet), que entre otros motivos de devolución te permite pedir:

La devolución del pago en exceso del Impuesto a la Renta que se efectúa después de haber cumplido con presentar la declaración anual de ese impuesto se presenta el Formulario Virtual N° 1649 a través de SOL- SUNAT Operaciones en Línea . Para mayor información sobre la devolución de saldo a favor del Impuesto a la Renta ejercicio 2009 haga click aquí La devolución del Saldo a Favor Materia de Beneficio SFMB de los exportadores se presenta el Formulario Virtual N° 1649 a través de SUNAT Operaciones en Línea. B) Presentar en las dependencias y Centros de Servicios al Contribuyente de SUNAT, en original y copia, el Formulario N° 4949 “Solicitud de Devolución”. Este formulario debe estar llenado y firmado por el contribuyente o representante legal acreditado en el RUC. Se presenta un formulario por cada periodo y tributo por el que se solicita devolución, indicando el tipo de solicitud.

El tributo y el periodo por el que se solicita la devolución. Código y número de orden del formulario en el cual efectuó el pago, así como la fecha de éste. El cálculo del pago en exceso o indebido. Los motivos o circunstancias que originaron el pago indebido o en exceso. Recuerde que

Se puede solicitar Devolución de Retenciones o Percepciones de IGV, para ello en el formulario 4949 deberá indicar el tipo de solicitud:

El Formulario físico se puede obtener en las dependencias y Centros de Servicios al Contribuyente de SUNAT, en original y copia.
Fuente Artículo

Compartelo en tu Red

• 

El Poder Judicial y Los actos de corrupción

Interesante, El poder en los tiempos del nuevo Pachacútec – 18/04/2012 20:02:00

Artículo originalmente publicado en DEBATE N°114, noviembre-diciembre 2001.

Carlos J. Trelles

El Perú, en la época del Tahuantinsuyo, estuvo regido por un hombre todopoderoso que –según cuentan las leyendas– poseía un origen divino y sobrenatural. Este personaje era el Inca, el cual gobernaba junto con una élite política proveniente de su mismo clan familiar o panaca. Si bien las cosas han cambiado mucho desde aquellos tiempos remotos, hoy en día aún es posible encontrar líderes políticos que se sienten tocados por un designio divino derivado de los apus y de la tradición andina. Éste es el caso del nuevo gobernante del Perú, Alejandro Toledo, quien a pesar de apellidarse como el virrey español Francisco de Toledo (1569-1581) que –paradójicamente– contribuyó con el aniquilamiento de la debilitada estirpe inca, alcanzó la Presidencia de la República con un discurso mesiánico, creyéndose el nuevo Pachacútec, capaz de devolver a los peruanos el bienestar que alguna vez tuvieron en la época del Imperio.

DEBATE, a través de su XXI Encuesta Anual del Poder, ha querido averiguar quiénes componen su entorno de influencia, cuáles son los personajes de la panaca toledista y qué nombres brillan en el nuevo escenario político después del cambio de mando y de los convulsionados acontecimientos vividos en el Perú en los últimos años. Asimismo, la encuesta no sólo revela a los más poderosos y a los más controvertidos, sino también a las instituciones más prestigiosas y a las más criticadas. Por último, se recogen las expectativas de los encuestados sobre los principales problemas que el gobierno debe enfrentar en el período 2001-2006, las impresiones acerca de los primeros 100 días de instalado el gobierno, así como los principales riesgos que enfrenta la gestión del nuevo Pachacútec.

En cuanto a los peruanos que, por el cargo que ocupan, por su capacidad o por su prestigio personal, tienen más poder en el Perú, es interesante observar que los primeros puestos recaen en personas ligadas a la clase política. En este sentido se puede apreciar que han recobrado importancia los sectores ligados a los partidos políticos y a las instituciones democráticas, lo cual es un buen síntoma si se quiere estabilizar políticamente al país y dotarlo de estructuras intermedias que permitan canalizar las demandas sociales y la participación política. Esto se puede valorar mejor si se toma en cuenta que, independientemente de la posición de los ministros Pedro Pablo Kuczynski y Roberto Dañino en la encuesta de los más poderosos (ubicados en los puestos 2 y 3, respectivamente, después del presidente Toledo, lo cual es perfectamente entendible por la importancia de los cargos que desempeñan), los puestos 4 y 8 recaen en Alan García (APRA) y en Lourdes Flores (Unidad Nacional), respectivamente. Por otro lado, Carlos Ferrero se encuentra en el puesto 5 en su condición de presidente del Congreso. Eliane Karp, la primera dama, se coloca en un sexto lugar de la encuesta, lo cual constituye un fuerte poder informal con influencia sobre Toledo, ratificación del papel desempeñado en la campaña electoral. Raúl Diez Canseco alcanza el sétimo puesto y Dionisio Romero, solitario representante del sector empresarial, se ubica en un noveno lugar, seguido de un hombre importante de Toledo, como es Luis Solari, que juega a dos bandas: cabeza del Ministerio de Salud y secretario general de Perú Posible.

Sobre esta singular situación, DEBATE entrevistó a Romeo Grompone, sociólogo del Instituto de Estudios Peruanos, quien señaló que el país vive un momento en el que son fácilmente distinguibles los efectos que ha traído consigo la transición política, con una consecuente renovación de las personas que desempeñan los cargos de poder. «A diferencia de la década del fujimorismo, donde prácticamente no tenían influencia las élites políticas y donde los ministros tenían un lugar secundario, en contraste con el peso que fueron alcanzando algunos asesores y una parte del sector empresarial que detentaba el poder real, lo que podemos observar es un hecho auspicioso y que a la vez plantea interrogantes. Por un lado, lo auspicioso se concreta en el retorno de integrantes de la clase política, quienes aparecen en los lugares más destacados de la encuesta, lo cual se produce en dos niveles: en el primero, a través del ejercicio de cargos constitucionalmente relevantes, como es el caso de Kuczynski y de Dañino, ministro de Economía y primer ministro, respectivamente, así como el de Carlos Ferrero, presidente del Congreso, y el de Raúl Diez Canseco, en su doble condición de ministro y vicepresidente de la República; y, en el segundo, por medio de una buena ubicación de los principales líderes de la oposición, encarnados en las figuras de Alan García y de Lourdes Flores. No obstante, lo que me parece sospechoso y plantea interrogantes es la ausencia de la élite empresarial en los puestos más destacados, con excepción de Dionisio Romero y Baruch Ivcher. Esto me sugiere que a raíz de los sucesos que develaron los vínculos de un sector de esta élite en actos de corrupción, se ha producido una pérdida de influencia de los empresarios en el Perú. Lo mismo ha pasado con las Fuerzas Armadas y con los medios de comunicación».

El hecho de que Carlos Ferrero (Perú Posible) y Jorge del Castillo (APRA) sean percibidos como las dos personas más influyentes en el Congreso denota claramente la polarización de actores al interior del Parlamento. Esto, más que ser perjudicial, resalta la representatividad y el pluralismo del Congreso: la falta de una mayoría absoluta obliga al nuevo «oficialismo» a negociar y a concertar. La polarización también se da en otros sectores, como el de la iglesia católica, donde el cardenal Juan Luis Cipriani y el obispo Luis Bambarén resultan los más influyentes dentro de la institución clerical, cada uno con una posición ideológica perfectamente definida y distinta. Sobre esta particularidad y otros detalles de la encuesta, el sociólogo y experto en análisis político, Julio Cotler, opina que «entre los 10 más importantes hay gran pluralidad. Hoy se percibe que el poder se está manifestando a través de posiciones políticas distintas y que ninguna se concentra en una misma categoría. Creo que la tendencia que seguimos está bien encaminada pues la clase política por fin ha entendido que para existir es necesario aprender a convivir. García y Flores saben que tienen que defender este régimen si quieren tener opciones en el 2006. Esto es relevante porque en el Perú de los últimos 30 años ha habido un canibalismo político tremendo. Por otro lado, la bancarrota física y moral por la cual están atravesando los empresarios y las Fuerzas Armadas, y que se desprende del análisis de las encuestas, favorece el momento de los partidos políticos. Esto último se traduce en una oportunidad excepcional que no se puede desaprovechar para la transición política. Para que se consolide la democracia es indispensable que se logren acuerdos y pactos entre los partidos».

Independientemente de esto último, Cotler agrega que hay un gran desconocimiento por parte de los encuestados de ciertos actores relevantes que son muy influyentes: «Me extraña que no aparezcan los nombres del funcionario del Fondo Monetario Internacional dedicado al Perú o el del agente de la CIA en el Perú, o por lo menos que se haga referencia a sus cargos. Es igualmente extraño que en el poder sectorial del empresariado aparezcan nombres como el de Julio Favre en segundo lugar, después de Romero. Hay bastante desconocimiento sobre quién ejerce influencia en las Fuerzas Armadas, salvo el nombre de David Waisman, quien es la cabeza del Ministerio de Defensa. En los medios de comunicación la televisión es la que acapara la atención, descuidándose los nombres ligados a los medios escritos. Me sorprende que la Sunat sea percibida como la institución más eficiente después del papel que jugó durante el régimen de Fujimori. Asimismo, es curioso cómo determinadas personas polarizan a la opinión pública: Eliane Karp y Fernando Olivera, por ejemplo. Es extraño que se reclame el retiro de García de la política cuando es el principal candidato a la Presidencia para el 2006». Por último, Cotler considera que el tema prioritario en la agenda del Gobierno es capear el temporal, «hacer que las cuentas cuadren y superar la recesión. Al pueblo le interesa comer antes que nada, pero no se pueden emprender reformas económicas si es que no se tiene un aparato del Estado adecuado para ello, con instituciones administrativas eficientes. En el Perú nunca nadie ha querido hacer instituciones porque éstas van contra todo intento de acaparamiento del poder».

Por su parte, Felipe Portocarrero, director del Centro de Investigación de la Universidad del Pacífico, opina que «aún es prematuro decir que se han configurado bloques definidos de fuerzas en los entornos de Toledo. Hemos visto que se están dando iniciativas aisladas de concertación lideradas principalmente por Dañino y por Luis Solari. El hecho de que el Gobierno mantenga alianzas con el Frente Independiente Moralizador (FIM) demuestra que las cuotas de poder están menos concentradas, lo cual es muy bueno porque anteriormente Fujimori monopolizaba todo el protagonismo político, y ahora se puede ver que no hay una sola voz sino varias distintas. En este contexto, después de una década de autoritarismo, tejer alianzas y consensos es complicado, por eso creo que es exagerado pedirle grandes resultados a Toledo en sus primeros 75 o 100 días de gobierno».

Respecto de la ubicación de los empresarios en la encuesta, Portocarrero señala que «esto obedece a su comportamiento durante el régimen cívico-militar de Fujimori. Es evidente que este sector requiere de un lavado de cara urgente, de un cambio de actitud frente a la forma de canalizar sus demandas. Si el empresariado quiere mejorar su imagen, debe superar su tradicional visión ‘patrimonialista’ del Estado. Por otro lado, percibo una falta de liderazgo entre las Fuerzas Armadas; después de todo, con seis de sus ex comandantes generales en la cárcel están muy desmoralizadas y Waisman no ejerce el papel de líder que debería tener. Por último, vemos que los intelectuales casi ni figuran en el ranking del poder, lo cual me parece bien pues mientras más lejos del poder estén, mejor; deben conservar su tradicional papel de barómetro de la conciencia pública».

Precisamente, sobre la situación de las Fuerzas Armadas peruanas, Enrique Obando, especialista en temas militares, afirma: «Ellas mismas reconocen estar pagando el precio de haber sido manejadas por Montesinos. Saben, por tanto, que su respeto es muy bajo frente a la opinión pública. Internamente las Fuerzas Armadas se sienten muy mal por tener que ver a sus ex comandantes generales en la cárcel y saber que éstos fueron una partida de delincuentes. Saben que carecen de capacidad política para oponerse a los cambios radicales que está emprendiendo el nuevo gobierno, lo cual supone la aceptación de reformas profundas, como el reemplazo de 15 comandantes generales –cinco por cada instituto armado– en ocho meses entre el período del ex presidente Valentín Paniagua y los primeros meses de Toledo, así como el anuncio de la reducción de efectivos del Ejército de 89,000 a 60,000 y la eliminación de dos regiones militares, cosa nunca vista en la historia del Perú. Todo esto, sumado a la situación de caos interno que viven las Fuerzas Armadas como fuerza política, hace que, a diferencia de lo que sucedía durante el fujimorismo, sean percibidas como una institución con poca influencia en las decisiones del Ejecutivo».

Entre otras precisiones que puede hacer DEBATE acerca de los resultados de la Encuesta Anual del Poder están las siguientes: pesa mucho la voz de John Hamilton, embajador de Estados Unidos en el Perú, lo cual es evidente dada la histórica influencia de ese país en América Latina. Por otro lado, Mario Vargas Llosa y Javier Pérez de Cuéllar siguen siendo los peruanos que mejor dejan el nombre del Perú en el exterior. Esta cualidad es una constante debido a la celebridad del autor de «Conversación en la Catedral» y del ex secretario de las Naciones Unidas, que tuvo una participación destacada en los Acuerdos de Paz de El Salvador durante su gestión en este organismo internacional. En cuanto a la percepción de los peruanos que deberían desempeñar un papel más activo en la política, los nombres de Valentín Paniagua y de Jorge Santistevan son los más reclamados. Entre las instituciones privadas más influyentes del país están la Telefónica y la Confiep, como órgano gremial que agrupa a los empresarios nacionales. En sentido opuesto, es interesante observar que las instituciones que destacan por su ineficiencia son el Poder Judicial y la Policía Nacional, esto quiere decir que las reformas implementadas por el Ejecutivo no han causado mayor impacto para mejorar la imagen de estas instituciones. Algo más tendrá que hacer el nuevo Pachacútec para cambiarle el rostro al Poder Judicial, puesto que de la independencia e imparcialidad de este poder dependen las valoraciones de inversión extranjera directa en el país. Al mismo tiempo es curioso que la gente perciba –contradictoriamente– que sean las Fuerzas Armadas y el Poder Judicial las instituciones donde ha disminuido la corrupción en el último año.

Sobre los principales problemas que el Gobierno debe enfrentar para el período 2001-2006: generación de empleo, lucha contra la pobreza y reactivación económica son los tres puntos más importantes. Sin embargo, existen otras grandes expectativas que no se deben descuidar, como son: la protección de los derechos humanos, la lucha contra la corrupción, la promoción de la inversión privada, la reforma del Estado a través de las privatizaciones y concesiones y el fortalecimiento de las instituciones políticas, entre otras. Es importante señalar que la política de gobierno del nuevo Inca o del neo Pachacútec deberá seguir las vías de la concertación y dejar atrás las promesas populistas que le puedan pasar factura posteriormente. Se debe asumir una actitud realista de la situación nacional y marcar las pautas para el establecimiento de una política de Estado proyectada a futuro. Si se crean falsas expectativas entre la población, los riesgos de desborde popular pueden incrementarse con todas las consecuencias políticas y económicas que esto supondría.

Fuente Artículo

Que opina usted? BTR: UN BALANCE – 28/03/2012 13:10:10

Luego de expedida la sentencia en el caso BTR, en primera instancia, corresponde hacer un balance de lo que ha sido el procesamiento judicial de este caso y los temas pendientes.

1. EL JUICIO Y LA SENTENCIA: Normalmente le metemos palo al Poder Judicial por sus malas sentencias y los malos magistrados que también encontramos allí. Pero creo que hay que felicitar a la Sala encabezada por el magistrado Iván Sequeiros porque llevó a cabo un juicio impecable. El proceso no ha tenido mayores sobresaltos, se condujo con la rapidez congruente con un proceso complejo y con un amplio material probatorio. Y la sentencia, en términos generales, está bastante bien fundamentada.

2. LOS CHUPONEADORES: Bien sentenciados. Hay que recordar que la interceptación de comunicaciones telefónicas y correos electrónicos es un delito. El material probatorio al respecto era abundante, tanto en lo que se encontró en los objetos personales de los sentenciados – salvo aquellos que fueron manipulados y no pudieron ser incorporados finalmente al proceso – como en lo que han indicado los testigos.

Pero hay una cuestión adicional. Como indica Cesar Romero, periodista de judiciales del diario La República:

Una mala estrategia de defensa, es una condena segura. Giannotti, cía y abogados se olvidaron que ellos eran los acusados.

La estrategia de defensa de los chuponeadores se basó en dos elementos. El primero, indicar que eran víctimas de un complot político del gobierno aprista en su contra. El segundo, colocarse como héroes al haber evitado, supuestamente, a través de las interceptaciones, un desfalco importante de fondos públicos. Este último argumento fue esgrimido, sobre todo, por Elías Ponce Feijóo.

3. LOS FINANCISTAS: He aquí el punto mayor a investigar. Y al respecto existen dos hipótesis. La primera, la más explorada, apuntaba a un caso de espionaje industrial. Incluso se mencionaron en varios momentos, tanto en el juicio como en la prensa, a empresas vinculadas a las industrias lácteas y del cemento. ?La segunda, indicada por Carlos Hidalgo de Cuarto Poder, apunta a que desde Palacio de Gobierno, por interpósita persona, se ordenó una investigación informal acerca de los actos de corrupción vinculados al empresario Fortunato Canaán. La sentencia señala que los acusados no brindaron mayores luces al respecto y que trataron de cubrir a sus clientes.

4. LOS OTROS FUNCIONARIOS, EL ENCUBRIMIENTO Y LA MANIPULACION: El otro hecho que llamó la atención de la sentencia fue la orden de la Sala de enviar los documentos del caso al Ministerio Público para que investiguen a una serie de funcionarios, como Alan García, Jorge del Castillo, Hernán Garrido Lecca, entre otros. Más allá de las protestas del ex presidente del Consejo de Ministros, la sentencia fundamenta bien porque se llegó a esta conclusión. Como indicó el abogado Yván Montoya a Diario 16:

Montoya indicó que la sala no suele derivar copias certificadas al Ministerio Público o al Congreso si no encuentra nuevos indicios sobre comisión de delito. …?Uno de los delitos sería la instigación, la provocación y complicidad para que se cometa la interceptación, pues varios implicados han dicho que eso se hizo por orden de García, a quien le daban reportes de campaña. Incluso él habría ganado a Humala porque tenía acceso a información privilegiada…?, señaló.

Asimismo, dijo que el abuso de autoridad se habría configurado en la parte de la investigación del caso, pues varios de los implicados han asegurado que tanto García, Del Castillo, el general PNP Miguel Hidalgo y otros, habrían interferido en las indagaciones para intentar beneficiar o perjudicar a determinados personajes.

5. DOS FAENONES POR INVESTIGAR: Apuntados por Augusto Álvarez Rodrich:

Uno es el que revelaron los …?petroaudios…? chuponeados por BTR, en los que se identificó cabalmente el intento mafioso del pirata dominicano Fortunato Canaán para beneficiarse con proyectos públicos gracias a la complicidad del deseo insaciable de autoridades dispuestas a forrarse los bolsillos, de manera indebida, con el primero que se los proponga.

El segundo …?faenón…? fue el que se puso en marcha para encubrir el caso apenas fue destapado por un grupo de periodistas. Esto incluyó la manipulación de pruebas; la intimidación a los implicados; el despido de periodistas que no estuvieron dispuestos a alinearse con el propietario del medio para hacerse de la vista gorda; y, entre otras acciones, la persecución ?a periodistas …”como Rosa María Palacios…” mediante campañas de desprestigio a ellos y a sus familiares con el fin de perpetrar el encubrimiento.

6. MAS CASOS DE CHUPONEO: En el camino, hay más casos de espionaje telefónico por investigar. Lo ocurrido en el Callao, teniendo como telón de fondo las disputas internas en el movimiento político dominante en dicha región, es una clara muestra de que aún hay mucha tela por cortar. Sobre todo cuando el líder de BTR tuvo vinculaciones con algunos funcionarios regionales y municipales del primer puerto.

(Caricatura: Carlín para La República)

Fuente Artículo

Compartelo en tu Red

• 

La tributación y La SUNAT

Que opina? …?Y la Reforma Tributaria? (2) – 02/05/2012 10:37:00

La Sunat pide mayores facultades para luchar contra el fraude fiscal. Pretende cobrar tributos sobre la base de los hechos económicos reales y no a partir de las formas previstas en los contratos. Error de apreciación.  Eso es una vieja discusión sobre si un planeamiento tributario es eficaz o no. El fraude fiscal es otra cosa; en él hay intención de engañar a la Sunat, se le ocultan hechos, se falsifican documentos o se simula una capacidad financiera que no se tiene. Eso es un delito, hay pena de cárcel y adentro con los criminales.

El planeamiento tributario está lejos de ser delito, pues aprovecha beneficios que la misma ley ha concedido. Si todos los hechos estuviesen gravados con la misma tasa, no habría forma de obtener ventaja tributaria.  Pero cuando hay tasas distintas, aprovechar las más bajas es totalmente legítimo, es la esencia de la competitividad. Pero la Sunat sostiene que le sacan la vuelta. Argumenta que las empresas ocultan los hechos reales y simulan en los contratos celebrar otros, los exonerados o los gravados con tasas bajas.

La verdad es que, en el planeamiento tributario, no hay ocultamiento ni simulación. Los hechos están a la vista. Lo que hay es una discrepancia sobre cómo calificar al contrato en cuestión.  Acontece que el sistema tributario es de la época de la carreta, cuando los contratos tenían nombre. Los llamamos, por ejemplo, compraventa o arrendamiento. Los teníamos ordenaditos y de memoria recitábamos cuáles eran las características que los definían. Así, cada contrato era un tipo legal y a cada uno se le podía poner un impuesto.

Fiscalizar los hechos económicos, entonces, era un trabajo relativamente simple. Se limitaba a encontrar el tipo legal que correspondía a cada hecho real para aplicarle el impuesto previsto. Hoy el asunto es bien diferente. Los negocios se celebran con mucha velocidad, cambian de forma a cada rato.  Tanta que los nuevos contratos no pueden ser fácilmente codificados en los tipos legales preexistentes.  Son bastardos legales, el derecho no los reconoce ni los grava, porque no se adecúa con suficiente rapidez.  

Se trata, como se ve, de un problema de creación legal y de calificación de hechos,  nada que ver con el engaño del fraude fiscal. La solución pasa porque el Gobierno: (a) elimine todos los beneficios tributarios para que no sea posible ningún planeamiento tributario; o (b) perfeccione su  técnica legislativa para diseñar tipos legales modernos, que incluyan todas las operaciones económicamente similares; o (c) responda rápidamente para gravar los nuevos contratos tan pronto aparecen. Cualquiera demanda esfuerzo y creatividad.

Lo más simple es que la Sunat pueda presumir evasión tributaria allí donde los negocios presenten nuevas formas con baja o nula tributación. Pero eso es inconstitucional: los hechos gravados deben estar previstos en la ley y corresponde a la Sunat probar no presumir que se han realizado; esa carga de la prueba no debe ser del contribuyente. La Sunat tiene otras mejores  opciones para luchar contra la evasión tributaria. De eso comentaremos en el post de la siguiente semana: …Y la Reforma Tributaria (3).   

Fuente Artículo

Noticia, Sandro Fuentes: …?La legislación tributaria se ha elitizado…? – 27/04/2012 0:09:39

El abogado recomendó a la Sunat una menor sofisticación en la fiscalización de las grandes empresas, así como una mejora en sus mecanismos de cruce de datos.

Los resultados de crecimiento de los ingresos por impuesto a la renta (I.R) del 2011 son alentadores. Sin embargo, todavía queda mucho por hacer en materia de formalización y recaudación tributaria, sostuvo Sandro Fuentes, abogado tributario y socio del Estudio Rodrigo, Elías & Medrano.

…?La masa de contribuyentes sigue descuidada del universo legal. Eso es un error. Creo que la legislación tributaria se ha elitizado, es decir, está destinada a un sector, y no a la gran cantidad de contribuyentes…?, reveló Fuentes en exclusiva para Gestion.pe

Aseguró que la gran recaudación que está perdiendo el país no solo se encuentra en las grandes empresas, sino en una enorme masa de productores, consumidores y comerciantes que …?está lejos del radar de la Sunat…?.

…?Recomiendo volver a los orígenes, es decir, conseguir mayor información sobre el mundo real y menos sofisticación en la fiscalización de grandes empresas…?, dijo.

Retos y medidas

Fuentes precisó que aún existen muchas deficiencias en la administración tributaria actual, siendo la informalidad uno de los problemas más graves para el futuro del país.

…?El problema más profundo es el 60% de informalidad de la economía peruana. Me preocupa que la administración tributaria se termine distrayendo otra vez en perfeccionar los mecanismos de recaudación y no vaya al sector informal…?, indicó.

Para el abogado, resulta necesario que la Sunat cuente con un adecuado mecanismo de cruce de datos para tener un conocimiento preciso sobre los ámbitos en los que la tributación no tiene alcance.

Diario Gestión (26.04.2012)

Fuente Artículo

Compartelo en tu Red

• 

El SPOT y La evasión fiscal

Información: Luces y sombras en la actuación del G20 sobre temas tributarios – 29/04/2012 10:45:00

Enero de 2012En la Cumbre del G20 de Londres,  en abril de 2009, los líderes mundiales se comprometieron a tomar acciones firmes en relación a los paraísos fiscales. En la Cumbre de Cannes, en noviembre de 2011, el grupo reiteró la necesidad de mayor transparencia en materia tributaria. Sin embargo, casi tres años más tarde la preocupación de las organizaciones sociales se mantiene ya que, ni los paraísos fiscales han sido erradicados, ni su influencia disminuida.
El G20 desempeña un rol de liderazgo en materia de tributación internacional, por ser sede de muchas de las empresas multinacionales que operan en los países en desarrollo y un actor relevante en materia de financiamiento para el desarrollo. Por esto, es necesario evaluar de qué manera el trabajo del G20 logra avances concretos.
La opinión de los expertos: más cooperación y transparencia
El G20 solicitó a las instituciones financieras internacionales y a las organizaciones intergubernamentales (Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional, OCDE y ONU) elaborar un informe que diera cuenta de las prioridades contenidas en el pilar sobre …?movilización de recursos domésticos…? aprobado en Cumbre de Seúl (Consenso de Seúl) de noviembre de 2010.
La versión final del informe, titulado …?Apoyar el desarrollo de sistemas tributarios efectivos…? fue presentada a los líderes del G20 en la Cumbre de Cannes. El documento, se enfoca en …?cómo el G20 puede contribuir a fortalecer un entorno propicio en el cual los sistemas tributarios puedan ser desarrollados…?. Además, …?establece cómo el G20 puede mostrar liderazgo y proporcionar apoyo político a las iniciativas en curso, e identifica áreas que necesitan ser reforzadas…?.
A pesar de que las organizaciones sociales no subscriben este informe, un artículo de Action Aid (…?El G20 debería escuchar a sus expertos…?) destaca que contiene avances importantes, tanto por hacer explícitos algunos reconocimientos, como por las recomendaciones que propone al G20.
Una de las primeras referencias del informe que vale la pena destacar es la siguiente:
…?El rol de liderazgo de los países del G20 en el debate sobre el sistema tributario internacional crea una obligación sobre ellos de asegurar su fluido funcionamiento…? (…?) …?En este contexto, sería pertinente que los países del G20 llevaran a cabo …?análisis de efectos secundarios…? de cualquier cambio propuesto a sus sistemas tributarios que puedan tener un impacto significativo en las circunstancias fiscales de los países en desarrollo…?. De cumplirse cabalmente con esta recomendación, quedaría en evidencia la influencia y la conexión de los sistemas tributarios de las economías del grupo con el impacto que un cambio en alguna de estas puede tener en los países en desarrollo.
El informe también reconoce que …?el traslado de ganancias de las empresas multinacionales es una preocupación creciente…? y que …?las preocupaciones acerca de potenciales pérdidas tributarias ocasionadas por la manipulación de precios de transferencia son compartidas por países en desarrollo y desarrollados por igual…?.
Asimismo, insta a los líderes del G20 a apoyar a los países en desarrollo para aumentar los esfuerzos en pos de hacer cumplir los estándares internacionales, pero también reconoce que pueden ser necesarios cambios en los propios estándares. Los autores identifican una …?necesidad de trabajar de maneras más intensiva con los países en desarrollo para aumentar así su aportes y/o participación en el desarrollo de estándares internacionales y enfoques al tema de precios de transferencia, para asegurar que estos reflejan las necesidades y realidades de tales países, y que estos países pueden implementar efectivamente estos estándares…?.
Para las organizaciones de la sociedad civil en los países en desarrollo, la transparencia en materia tributaria es esencial para examinar debidamente las políticas de sus gobiernos, y para hacer que  las empresas rindan cuentas por sus acciones. El informe contiene dos grandes recomendaciones:
-      Hacer que las operaciones de las empresas multinacionales sean más transparentes: el informe sugiere al G20 …?alentar a las organizaciones internacionales (incluidos los organismos de contabilidad y otros relevantes) a acelerar el trabajo exploratorio sobre cómo promover la transparencia empresarial, incluido a través de la presentación de informes país por país como un estándar para las empresas multinacionales…?.
-      Evaluar y publicar el monto de ingresos que se ha perdido a través de las exenciones tributarias concedidas para atraer inversiones: …?apoyar la idea y la práctica de análisis de gasto tributario de rutina, como un elemento clave de buena gobernanza fiscal…?. El documento contiene varias recomendaciones sobre este tema, incluido asegurar que las autoridades tributarias estén completamente involucradas en la negociación y el diseño de exenciones tributarias, y que el G20 …?aliente y apoye a los países en desarrollo en su esfuerzo por resistir la presión de garantizar tales exenciones mutuamente perjudiciales…?.
Sin embargo, no se incluyen referencias a la necesidad de transparencia del beneficiario efectivo de las cuentas y las acciones.  Este es un tema crucial que tiene un fuerte impacto en las acciones para enfrentar el lavado de dinero y los flujos ilícitos de capitales (ver el último informe de Global Financial Integrity para el caso de México).
Las acciones del G20: resta mucho por hacer
Si se comparan las recomendaciones que hicieron los expertos con lo que el G20 efectivamente hizo y/o aprobó, el balance indica que queda mucho por hacer. Las tareas son aun mayores si analizamos la efectividad del G20 para dar respuestas a los problemas que enfrentan los países en desarrollo y las demandas de las organizaciones sociales.
Tomando como referencia el informe de Christian Aid …?Las acciones del G20 sobre impuestos y desarrollo: Una tarjeta de informe de progreso…?, que compara las recomendaciones que hicieron los expertos con las acciones del G20, presentamos a continuación un análisis de tales acciones en materia tributaria.
Aceptable

• El G20 instó a las empresas multinacionales a mejorar la transparencia y a cumplir totalmente con las leyes tributarias vigentes. Aunque esto no incluye una mención explícita a requerir información financiera desglosada país por país, tal como promueven  las organizaciones sociales …” envía un fuerte mensaje político a las empresas multinacionales de que evadir impuestos en países en desarrollo ya no está bien y proporciona a las organizaciones sociales y a los gobiernos respaldo político para hacer frente a las empresas.

A mejorar

• El G20 acordó un fuerte apoyo a la construcción de capacidades para designar y gestionar efectivamente las administraciones tributarias y los sistemas de recaudación. Pero fracasó en comprometer financiamiento para hacerlo realidad.
• Todos los países del G20 acordaron firmar la Convención Multilateral sobre Asistencia Administrativa Mutua en cuestiones tributarias …” una herramienta para facilitar el intercambio de información tributaria …” y ha ofrecido intercambiar información automáticamente aunque no sólo de manera voluntaria. Mientras esto envía una señal fuerte de que el combate a la evasión fiscal es una prioridad, las lagunas y los matices del acuerdo debilitan su eficacia.
• Necesitamos evidencia de que el acuerdo está funcionando efectivamente y que las jurisdicciones secretas serán …?firmemente invitadas…? a participar, antes de saber si vale la pena que los países en desarrollo lo firmen.
• El G20 ha alentado a las organizaciones internacionales a fortalecer sus programas para asistir a los países en desarrollo en el diagnóstico de las necesidades legislativas en relación a la regulación de precios de transferencia, y adopten e implementen efectivamente dicha regulación. Esto es algo que los países en desarrollo quieren y necesitan …” a fin de desafiar el abuso de precios de transferencia que cuesta miles de millones en pérdidas de recursos cada año. Pero el G20 no comprometió ningún recurso para ello.
• El G20 se apoya ampliamente en los resultados de las revisiones del Foro Global, lanzado en setiembre de 2009 bajo la órbita de la OCDE. Este organismo lleva adelante una …?evaluación de pares…? en relación al marco legal y a la aplicación de las normas en relación a la habilidad de obtener información tributaria, el acceso a dicha información y la disponibilidad para compartirla con países socios. A pesar de que el Foro está trabajando en la dirección prevista, por numerosas razones las organizaciones sociales consideran que el proceso es débil y muy lento (información adicional en el informe de CCFD-Terre Solidaire: …?El G20 de Cannes. Balance sobre paraísos fiscales y evasión fiscal…?, ver también el artículo sobre la nueva política sobre paraísos fiscales de la Corporación Financiera Internacional del Banco Mundial).

 Fracasos

• En la Cumbre de Cannes, los líderes mundiales perdieron una excelente oportunidad de tomar una posición de liderazgo en materia de lucha contra los paraísos fiscales y la evasión fiscal. Presionar de forma efectiva a los paraísos fiscales para compartir información con los países en desarrollo, los ponía a la altura de sus compromisos de la Cumbre de Abril de 2009.
• Las organizaciones internacionales sugirieron que el G20 investigara la viabilidad de hacer mejoras adicionales en relación a la transparencia de la información tributaria que presentan las empresas multinacionales, específicamente requerir información financiera desglosada país por país, teniendo en cuenta las propuestas regulatorias existentes para la industria extractiva desarrollada por Estados Unidos y la Unión Europea. Sin embargo, esto no ha sido implementado.
• Las organizaciones internacionales sugirieron que los países del G20 divulgaran información sobre las exenciones tributarias en sus propios países, mostrando de esta manera una posición de liderazgo …” pero el G20 no actuó sobre esto.
• Las organizaciones internacionales recomendaron a los países del G20 llevar a cabo un análisis del impacto de las políticas tributarias de sus propios países sobre los países en desarrollo …” pero, una vez más, el G20 no actuó.
• Alentar a las organizaciones internacionales a mapear los programas de asistencia en curso, mejorar la información de estos programas y desarrollar plataformas de gestión de conocimientos podría ayudar la coordinación en línea con los principios de París sobre efectividad de la ayuda. El G20 no actuó en ese sentido.
• Compartir el marco de referencia de desempeño y de estructura de las administraciones tributarias de los países del G20; apoyar a organizaciones regionales e internacionales (ATAF, CIAT, etc.) para establecer mojones de referencia para las administraciones tributarias y desarrollar un conjunto principal de indicadores para monitorear y evaluar la mejora de capacidades en las administraciones tributarias y otras áreas relacionadas de recursos. Es necesario establecer referencias y compartir las buenas prácticas en todos los países en desarrollo …” aunque teniendo cuidado de  que no se convierta en una forma de condicionalidad perjudicial restrictiva de las habilidades de los países en desarrollo para establecer sus propias políticas tributarias.
• Instar a las organizaciones internacionales y regionales para mejorar la calidad y la consistencia de las estadísticas sobre los sistemas tributarios de los países en desarrollo. Los investigadores necesitan información de calidad para designar políticas tributarias efectivas. Las organizaciones sociales han reclamado extensamente que las organizaciones internacionales compartan su información con los investigadores, por lo que damos la bienvenida a este llamado. Sin embargo, el G20 no actuó en consecuencia. 

El balance en materia de acciones es, por ahora, negativo. De todas formas, hay que destacar el momento político generado y el progreso en materia de reconocimiento público sobre la importancia de actuar sobre estos temas. Hoy el G20 señala el impacto de los flujos ilícitos de capitales y el impacto de la tributación en el desarrollo. A pesar de que los temas de tributación internacional ya no forman parte de las prioridades de la presidencia mexicana del G20, las organizaciones sociales continuan impulsando fuertemente esta agenda hacia la Cumbre de Los Cabos, México, en junio de 2012. Fuente Artículo

Es Noticia, MINAS, CONFLICTOS DE INTERESES Y EL ESTADO – 30/03/2012 14:53:59

Esta mañana apareció publicada en El Peruano la aceptación de la renuncia del Director General de Hidrocarburos del Ministerio de Energía y Minas, Luis Zavaleta Vargas. ¿El motivo de la misma? Un reportaje aparecido hoy en el diario El Comercio sobre un tema de conflicto de intereses, que se resume así:

El director general de Hidrocarburos del?Ministerio de Energía y Minas (Minem), Luis Vicente Zavaleta Vargas (62), es el dueño de una de las mayores empresas exportadoras de?oro del país, la misma que está en la mira de las autoridades que luchan contra el lavado de dinero y la evasión fiscal por ser sospechosa de comprar oro ilegal a través de las dos agencias que mantiene en los centros de las mafias de extracción ilícita de este codiciado metal: las ciudades de?Puerto Maldonado y Huepetuhe.

Aquí la cuestión es complicada por dos lados. El primero, que el señor Zavaleta no haya informado a sus superiores – léase el Ministro y el Viceministro de Energía – de que era dueño de la empresa Universal Metal Trading. Y si bien él veía el sector hidrocarburos, si existía un tema ético bastante delicado al formar parte de la plana mayor del MEM. El segundo, y que debe investigarse más, tiene que ver con las actividades de la empresa en una zona que ha ocupado las primeras planas durante las últimas semanas, justamente, por las acciones que el gobierno ha hecho para combatir a la minería ilegal, así como por el manejo del conflicto social que se desató al respecto.

De hecho, una de las aristas poco tocadas en relación con este problema ha sido qué hacer con los compradores del oro que extraen los mineros ilegales. Maria Luisa del Río, Editora de Regiones de El Comercio, señalaba lo siguiente hace un par de semanas:

Entonces no solo en la cancha se cuecen habas sino también fuera de ella. Pues la explotación ilegal se sustenta en la existencia de una demanda real. Se calcula que 25 toneladas de oro ingresan al mercado formal cada año, y esto no es solo para joyas, obviamente. Desde 1991 la comercialización del oro es libre, cualquiera puede comprarlo y venderlo. Sin embargo, la ley obliga a los compradores y exportadores a obtener un certificado que garantice la procedencia legal del oro. Pero no lo hacen y nadie fiscaliza.

Otro tema con el que se emparenta este caso es el tocado por Martín Tanaka en sus últimas dos columnas: la captura del Estado. Problema que, como señala el politólogo, es tocado desde dos aristas distintas:

La semana pasada comenté que tanto desde la derecha como desde la izquierda se denuncia la …?captura del Estado…? como explicación de los males del país. Ambos enfoques coinciden en mirar el Estado partiendo de los intereses de los grupos sociales: ellos tratarán siempre de sacar beneficios particularistas e intentarán controlar el Estado, la diferencia está en que para la primera la solución es más competencia y más mercado, mientras que para la segunda el fortalecimiento de la autoridad pública.

Pero como señala Tanaka, la raíz de ese problema está en otro lado:

En el Perú actual, diría que tenemos un Estado que si bien ha promovido una reforma de mercado, todavía tiene a darse una concentración monopólica y subsiste una cultura empresarial que busca desarrollarse mediante favores estatales. Segundo, ha quedado pendiente la reforma del Estado: esto hace que los funcionarios y la burocracia, en vez de seguir políticas de Estado, tomen decisiones en función de …?no meterse en problemas…?: esto, dependiendo de los casos, favorece a diversos grupos de interés, desde el gran poder económico, hasta pequeñas mafias que pululan por doquier.

Y he aquí un punto que explica porque varias cosas persisten en el Perú sin cambios ni reformas. Pero esa es una discusión a la que ingresaremos la próxima semana.

(Foto: El Comercio)

Fuente Artículo

Interesante, MANIFIESTO DE LA RED POR LA JUSTICIA FISCAL – 23/11/2011 14:23:00

RED por la JUSTICIA FISCAL
Globalización, Paraísos Fiscales y Países Pobres
Escuela Julián Besteiro, C/ Azcona 53, Madrid

HAZ PÚBLICO LO QUE (no) PAGAS
Impuestos, control de las empresas y países en desarrollo

Los impuestos se están consolidando rápidamente como el más actual asunto en la temática de responsabilidad y control corporativos. Desde los años 70 el enfoque en esta temática ha cambiado progresivamente desde los problemas ambientales hacia los de responsabilidad corporativa, tales como los derechos humanos y el trabajo infantil, en los años 90. Más recientemente, esta temática ha comenzado a desviarse
de los asuntos “blandos” sociales y ambientales para adquirir una mirada más crítica hacia los supuestos impactos económicos de la actividad empresarial, incluyendo sus compromisos de comercio y precios justos. La inclusión de los impuestos en la temática de responsabilidad y control de las empresas constituye, pues, de un progreso lógico en la exigencia a las empresas de una mayor transparencia en sus actividades, así como del control de los impactos que estas actividades provocan sobre las comunidades en las que operan, especialmente en los países en desarrollo.

El pago de impuestos es probablemente el modo básico de compromiso de las compañías con la sociedad exterior. Si tomamos como ejemplo el caso de las empresas de hidrocarburos con actividades de cabecera en África Occidental, sabemos que los impactos sociales y ambientales negativos que causan pueden ser considerables, justificándolos estas empresas por los impactos económicos significativos sobre las comunidades de albergue. En la práctica, sin embargo, la huella económica de las empresas es pequeña en términos de empleo directo creado y de abastecimientos locales, de modo que la parte esencial de esta huella es el pago de impuestos y royalties al gobierno local. Y, curiosamente, éste es el asunto en el que las empresas de exploración y producción petrolíferas se muestran más impenetrables y menos controlables.

Nuestra reciente experiencia en Nigeria ha demostrado que las empresas petrolíferas internacionales se muestran renuentes a la publicación detallada de sus pagos por impuestos realizados por sus filiales locales, escondiéndose tras falsas cláusulas de confidencialidad para justificar su secretismo en este asunto crucial. Y ello a pesar de la labor de la Iniciativa para la Transparencia de las Industrias Extractivas en Nigeria, que todavía ha de realizar su primer informe. No es sorprendente que este ámbito secreto, tan celosamente guardado, constituye el cultivo ideal para la evasión fiscal cuando menos y, probablemente, también para la corrupción, soborno y el fraude fiscal. Las empresas pueden alegar que no ocurren estas cosas, pero, mientras su
comportamiento sea el que ahora es, no hay forma de saberlo.

Y este razonamiento se refuerza porque, en la mayoría de los casos, las actividades dudosas se realizan a través de empresas filiales — las llamadas Special Purpose Vehicles (SPVs)- localizadas en centros offshore (paraísos fiscales), que son muy difíciles de investigar. La dificultad reside en que frecuente y deliberadamente estas SPVs son propiedad de un fideicomiso establecido en un centro extraterritorial en
una jurisdicción distinta a la de la empresa offshore y determinar las identidades de los que han establecido el fideicomiso y de sus beneficiarios se convierte en un ejercicio jurídico considerable. A veces, incluso el fideicomiso está inscrito como “caritativo” para disfrazar estos datos, constituyendo una situación todavía más inadmisible desde el punto de vista ético. Ya es hora, por tanto, de que el debate sobre responsabilidad y control de las empresas profundice en el asunto de los impuestos y exija a las empresas que Publiquen lo que Pagan y lo que /No/ Pagan.

El impulso que mueve el enfoque actual de la sociedad civil sobre la responsabilidad corporativa y los impuestos tiene su origen en un informe de Oxfam (/”La liberación de los fondos ocultos para el desarrollo”/, Junio 2000) en el que se razonaba que la utilización de paraísos fiscales por las empresas trasnacionales y por las entidades
financieras por cuenta de personas ricas suponía una pérdida de ingresos mínima de 50.000 millones de dólares anuales para el conjunto de países en desarrollo. Oxfam exponía que la posibilidad de que las empresas trasnacionales utilizasen los paraísos fiscales tenía consecuencias importantes para la base impositiva de los países implicados, en especial para los países en desarrollo, algunos de los cuales dependen
en buena medida de los impuestos de sociedades. Oxfam también recalcaba que las compañías trasnacionales preparadas para adoptar prácticas agresivas de planificación fiscal (2) se benefician, sin embargo, de la infraestructura y niveles educativos costeados por otros contribuyentes. Este problema económico, “el viaje gratuito”, se reconoce con frecuencia en la teoría económica pero raramente se combate en la práctica. El resultado es que cada vez más empresas se ven estimuladas a la adopción de estrategias agresivas de planificación fiscal, generalmente utilizando paraísos fiscales, para beneficiarse de estos “viajes gratuitos”.

En un estudio más reciente (3) se estima que las pérdidas totales al año de ingresos
fiscales en países en desarrollo se elevan a 385.000 millones de dólares mediante la combinación de:

- Fraude fiscal en el ámbito doméstico (principalmente por actividades económicas en sectores de economía informal)

- Evasión de impuestos en actividades internacionales (la mayoría de las cuales se encaminan a través de empresas filiales establecidas en paraísos fiscales) y

- Presiones sobre los gobiernos para que compitan por la inversión de capitales mediante incentivos fiscales (a menudo erróneamente descrito como competencia fiscal)

Para comprender el significado de esta pérdida fiscal, indiquemos que el Proyecto del Milenio de las Naciones Unidas señala que triplicar el monto del presupuesto de ayuda global a 195.000 millones de dólares en 2015 sería suficiente para reducir la pobreza mundial a la mitad en una década y prevenir millones de muertes innecesarias en los países pobres.

Las empresas trasnacionales utilizan los paraísos fiscales de varias formas:

En primer lugar, los bancos internacionales y las instituciones financieras utilizan los paraísos fiscales para permitir que sus clientes ricos defrauden y evadan impuestos. Para la mayoría de los bancos, la banca privada es una de sus actividades más rentables. Las investigaciones llevadas a cabo por la Red de Justicia Fiscal indica que
aproximadamente una cantidad de 11,5 billones de dólares se mantiene en cuentas y fideicomisos de paraísos fiscales, básicamente para escapar al pago de impuestos en otros territorios (4). Los bancos como Citigroup, HSBC, Standard Chartered, BBVA, Santander Central Hispano, BNP-Paribas y otros utilizan su red de banca al por menor para animar a sus clientes de más recursos a trasladarlos a estructuras extraterritoriales de alto rendimiento fiscal (5) . Es cierto que la mayoría de estos 11,5 billones de dólares proviene de países desarrollados, pero una proporción significativa lo hace de países en desarrollo. Por ejemplo, se supone que más del 50% del efectivo y valores de las personas ricas de América Latina están depositados en paraísos fiscales (6). Existen pocos datos para África, pero la mayoría de los analistas supone que la proporción es comparable a la de América latina o incluso mayor. La última edición de /Africa Report/ (de Marzo 2006) cita estimaciones bancarias de huida de capitales de 30.000 millones de dólares anuales. Esta pérdida minimiza el valor de la ayuda y condonación de deuda prometida a los líderes africanos durante la cumbre
del G-8 en Gleneagles el año pasado.

En segundo lugar, la posibilidad de las empresas trasnacionales para estructurar su comercio e inversiones a través de filiales nominales en paraísos fiscales les confiere una ventaja fiscal significativa sobre sus competidoras nacionales. La OCDE estima que el 50% del comercio mundial incluye algún elemento en paraísos fiscales. En la práctica este tratamiento fiscal sesgado favorece a las grandes empresas sobre las
pequeñas, a las trasnacionales sobre las nacionales y a las experimentadas sobre las recientes. De ello se deduce, dado que la mayoría de las empresas en el mundo en desarrollo son menores y más recientes que las de los países desarrollados, a la vez que más enfocadas hacia el negocio nacional, que este sesgo embebido en el
sistema fiscal favorece generalmente a las empresas multinacionales del Norte frente a sus competidoras nacionales de los países en desarrollo.

Esta distorsión del mercado perjudica las perspectivas de crecimiento de los países en desarrollo de varias formas:

Pierden ingresos fiscales a causa de la facilidad con la que las empresas trasnacionales manejan técnicas de fraude.

Pierden inversiones ya que los beneficios se repatrían en vez de reinvertirse en la economía nacional y

Pierden empleos al pasar la carga fiscal del capital al trabajo y al consumo, lo que provoca la sustitución de procesos intensivos en mano de obra por otros intensivos en capital.

En tercer lugar, el secreto bancario y los servicios de empresas extraterritoriales y fideicomisos ofrecidos por las entidades financieras globales que operan en centros extraterritoriales constituyen una tapadera segura para lavar los beneficios de la
corrupción comercial y política, fraude, desfalcos, tráfico ilícito de armas y del comercio global de drogas. La falta de transparencia en los mercados financieros internacionales contribuye a la extensión del crimen globalizado, terrorismo, soborno de funcionarios mal pagados por parte de las multinacionales occidentales y al saqueo de los recursos por las élites políticas y económicas. La corrupción amenaza claramente el desarrollo y son los paraísos fiscales los que facilitan el lavado de dinero procedente del crimen, de la corrupción y de todo tipo de transacciones comerciales ilícitas. Un investigador ha estimado el flujo de dinero sucio desde los países en desarrollo hacia los paraísos fiscales en 500.000 millones de dólares anualmente. En total, se supone que unos 5 billones de dólares procedentes de actividades ilícitas han
llegado desde los países en desarrollo a inversiones en centros extraterritoriales de los países desarrollados.

En cuarto lugar, el poder político y económico de las empresas trasnacionales les permite forzar a los países en desarrollo a ofrecer incentivos fiscales que no desearían ofrecer, en otras condiciones. Estos incentivos toman diferentes formas, incluyendo zonas de procesamiento de exportaciones, vacaciones fiscales, aportaciones y
subsidios o amortizaciones excepcionales. Inevitablemente, estos incentivos socavan la base impositiva del país receptor, creando además distorsiones del mercado que benefician a las empresas trasnacionales sobre su competencia local. No existe justificación económica para estos incentivos. Son casi invariablemente perjudiciales y el concepto de competición fiscal es totalmente antidemocrático y sin base teórica. Ni
siquiera los conocidos consultores internacionales McKinseys han podido hallar pruebas de beneficios atribuibles a este concepto.

El informe de Oxfam contribuyó a que estos asuntos y los paraísos fiscales que los facilitan se incluyeran en las agendas para el desarrollo. Del informe se deducía que las empresas trasnacionales deberían adoptar estándares de información sobre la fiscalidad que faciliten toda la información precisa país por país y deberían evitar
una planificación fiscal agresiva, así como utilizar las transferencias de precios, la infracapitalización y el uso de empresas instrumentales, generalmente establecidas en paraísos fiscales, para modificar su base impositiva. Oxfam también proponía la redacción de un código de conducta para el sector de planificación fiscal, con el fin de que sus miembros añadiesen una dimensión de responsabilidad social, además de la de legalidad, en los informes a sus clientes. Lamentablemente, ninguna de estas recomendaciones de Oxfam ha sido adoptada ni en el sector contable ni en los demás sectores relacionados con el asesoramiento fiscal.

Para iniciar la lucha frente a la cultura de la evasión fiscal tenemos que cambiar nuestra actitud desde la aceptación de un enfoque puramente técnico y legalista a la planificación fiscal hacia una situación en que la planificación fiscal agresiva llegue a asociarse con el riesgo a la reputación de quienes la practiquen, acusados de irresponsabilidad empresarial y conducta antisocial. Es interesante notar que cuando la Red por la Justicia Fiscal (TJN) logró que KPMG, la empresa trasnacional de servicios contables, recibiera una mención como empresa irresponsable en la Visión Pública, en la reunión de Davos de Enero de 2005, KPMG respondió mediante la publicación de un informe llamado /”Impuestos en el Consejo de Administración”/, en el que decían:

/”Los impuestos han experimentado un cambio importante en los últimos años. Su perfil público es más llamativo, han adquirido dimensiones morales, éticas y sociales nunca estudiadas anteriormente y, por ello, los problemas de administración de empresas relacionados con los impuestos se han convertido en más complicados, más sutiles, de mayor riesgo y mucho más difíciles”./

En febrero de 2006, SustainAbility, un Instituto de Estudios especializado en conducta empresarial y desarrollo sostenible, publicó su propio informe sobre empresas responsables e impuestos (7). SustainAbility opina que, en la actualidad, las empresas debieran distinguir con claridad entre el enfoque legal y financiero a la planificación fiscal y un enfoque más dirigido hacia su control, que reconoce las responsabilidades económicas y sociales de la empresa para con las comunidades en las que opera. En la práctica, este enfoque desviaría la cultura actual de preocupación por la frontera entre la evasión legal de impuestos y el ilegal fraude hacia un enfoque más amplio en el que se distinga entre unas conductas empresariales responsables y otras irresponsables (como se ve en la Figura siguiente).

fig_1.gif

En resumen, el informe de SustainAbility caracterizaba la actividad fiscal responsable como un proceso en dos etapas:

1. Las empresas deberían declarar los beneficios en el país en el que mejor se determine que se han obtenido y

2. Deberían pagar sus impuestos sobre tales beneficios según el espíritu de las leyes fiscales de aquel país.

Existen evidencias de que la mayoría de las empresas no proceden de esta forma, sino que tratan de justificar sus actividades de evasión fiscal agresiva con la excusa de que la evasión de impuestos es un deber de los administradores hacia sus accionistas. El razonamiento de esta posición es el siguiente:

Los impuestos son un coste

Los costes se deben minimizar

Esta minimización es su deber hacia los accionistas

En consecuencia, deben evadir impuestos siempre que sea posible.

Este argumento es falso. En primer lugar, los impuestos no son un coste y los contables lo demuestran cuando declaran un beneficio antes de impuestos, que después se distribuye en dos partes. La primera parte son los impuestos y la segunda los dividendos pagados a los accionistas. Al igual que los dividendos, los impuestos son un rendimiento pagado a una parte involucrada que se deduce del superávit de la empresa. Siendo así, se entiende que no existe la obligación de minimizar el coste de los impuestos en una empresa, puesto que los impuestos no son un coste. En segundo lugar, en la mayoría de los países no existe la obligación de minimizar los costes en la legislación mercantil.

Invertir la cultura empresarial de la evasión fiscal

Un objetivo clave debe ser situar el asunto de la justicia fiscal junto a las campañas de condonación de deuda, comercio justo y ayuda dentro del esfuerzo global contra la pobreza. Es necesario convencer a la opinión pública, a los gobiernos nacionales y a las agencias multilaterales e intergubernamentales de que el medio más efectivo de
movilizar recursos nacionales para mejorar la autosuficiencia de los países más pobres es la cooperación internacional en el refuerzo de sus regímenes fiscales para evitar la evasión y fraude fiscales, así como la competición fiscal. Las cantidades potenciales que pudieran obtenerse desde la fiscalidad superan con mucho otras fuentes de financiación previsibles en este momento.

Para abordar la cultura de evasión fiscal, que se ha convertido en un elemento dominante del mundo empresarial, los impuestos deberían considerarse una prueba básica de responsabilidad y control empresariales. Esta responsabilidad y transparencia en materia fiscal deberían incluirse en los estándares contables internacionales que establecen las exigencias legales de información.
En referencia al control empresarial, deberíamos exigir que las empresas:

- Declaren sus beneficios, sus costos y paguen impuestos en los países en que sea más fácil establecer el origen de tales beneficios.

- Se rijan por el Principio General de Antievasión Fiscal y no utilicen transacciones proyectadas principalmente para obtener beneficios fiscales.

- Reconozcan que los impuestos son un elemento principal de su impacto económico en la sociedad y, en consecuencia, incluyan sus políticas y prácticas fiscales dentro de su información financiera anual.

- Adopten técnicas de mitigación fiscal que tengan en cuenta los impactos sociales y económicos de las mismas.

- Integren las estrategias y prácticas fiscales en sus sistemas de gobierno empresariales.

Respecto a la transparencia, deberíamos exigir a las empresas que

- Publiquen de forma total y desglosada todos los impuestos pagados en cada país, suministrando los datos precisos para la comprobación de sus cálculos fiscales.

- Informen de todas sus entidades filiales, incluyendo empresas en paraísos fiscales y los fideicomisos relacionados, así como sus funciones e informes financieros sobre sus actividades.

- Incluyan la descripción de su política fiscal y riesgos materiales en sus informes anuales a los accionistas.

No sólo son precisas las medidas citadas para enfrentarse al fraude fiscal de las empresas, sino que también se necesita dar pasos hacia el desmantelamiento de la “infraestructura de oferta” del sistema financiero global, que estimula y facilita el lavado de los beneficios del crimen, actividades comerciales ilícitas y corrupción. El lavado de
dinero y la evasión de impuestos correrían mucho mayor riesgo de detección y enjuiciamiento de no ser por la infraestructura “intachable” constituida por las cuentas bancarias secretas y las empresas y fideicomisos en paraísos fiscales. El que algunos de los principales bancos, bufetes jurídicos y empresas contables continúen utilizando y suministrando servicios en los paraísos fiscales constituye un escándalo de proporciones globales, al suministrar a estos paraísos fiscales una inmerecida aura de respetabilidad. Las actividades de tales entidades financieras justifican cualquier campaña para “desenmascarar y avergonzar” que revele al público la auténtica naturaleza de la industria financiera extraterritorial.

Mi experiencia personal actuando como asesor económico de un importante
paraíso fiscal apoya mi opinión de que la cultura de los bancos extraterritoriales y las empresas contables no ha cambiado mucho, a pesar de las muchas iniciativas lanzadas por las agencias internacionales en los últimos años. Los paraísos fiscales -que son en gran medida creación de las grandes instituciones financieras- continúan
apoyando y estimulando el fraude y las estrategias de minimización fiscales, que con frecuencia atraviesan la barrera de la ilegalidad. Por lo tanto, enfrentarse a la “infraestructura de oferta” suministrada por los paraísos fiscales es crucial en la lucha contra el lavado de dinero y la evasión fiscal. Debemos hacer campaña para que la comunidad internacional incluya específicamente la huida de capitales y la evasión
fiscal en sus esfuerzos contra el crimen organizado y el lavado de dinero. Y ya existe un precedente para hacer esta relación entre evasión fiscal y lavado de dinero. En la cumbre del G-8 de Junio de 1999, los países participantes se comprometieron a /”profundizar nuestra cooperación en aplicación de la ley, combatiendo el crimen organizado y el lavado de dinero, incluyendo su relación con la huida de capitales”./

No se ha investigado suficientemente la amplitud de la elusión fiscal de las compañías trasnacionales que operan en los países en desarrollo.
Esta investigación debería recibir máxima prioridad. Las escasas investigaciones ya realizadas, por ejemplo de los pagos fiscales efectuados por las principales compañías mineras trasnacionales que operan en Chile, indican que han utilizado en buena medida las técnicas de transferencia de precios y los incentivos fiscales sin un objetivo económico legítimo (8). El hecho de que prácticamente todas las empresas trasnacionales importantes encaminen sus relaciones comerciales e inversiones a través de los paraísos fiscales apoya la idea de que las prácticas fiscales abusivas son preponderantes en la mayoría de los países en desarrollo. Así lo confirmó indirectamente el socio fiscal establecido en África de una empresa global de contabilidad al recalcar que ningún país africano había sido capaz de rechazar con éxito un sistema de transferencia de precios, a pesar de que esta práctica es habitual en el Continente.

Lo que me conduce a mi última sugerencia del día, que constituiría una forma muy práctica de ayudar a las entidades recaudatorias de muchos países africanos, permanentemente escasos de recursos, y que consistiría en la creación de un grupo de /inspecteurs fiscaux sans frontières, /al que podrían contribuir los experimentados y conocedores inspectores fiscales de Europa y Norteamérica. Al mismo tiempo se atraería la atención hacia el impacto perjudicial de los paraísos fiscales y sus clientes de las empresas trasnacionales. Este tipo de ayuda directa y práctica podría obtener resultados significativos en un plazo relativamente breve. Fuente Artículo

Que opina usted? El G20 promete renovar su lucha contra la opacidad de los paraísos fiscales – 07/11/2011 12:54:00

A pesar de que la crisis en la eurozona ocupó el primer plano en Cannes, al mismo tiempo hubo una serie de avances importantes en materia de justicia fiscal que pasaron casi desapercibidos. algunos de estos avances son una creación de una lista de 11 paraísos fiscales que no han logrado cumplir en materia de transparencia fiscal. El presidente francés, Nicolas Sarkozy, dijo que los peores delincuentes “será excluidos de la comunidad internacional”.
También el primer ministro indio Manmohan Singh ha advertido que la evasión fiscal y los flujos ilegales de capitales se han convertido en un “serio” problema y ha instado al G20 a liderar el intercambio automático de información. A su vez, David Cameron ha hecho un llamamiento para que principios como la transparencia fiscal y la lucha contra la corrupción lideren la economía global.
Isabel Ortigosa, responsable de incidencia de la ONGD InspirAction, indicó que la cumbre ha ofrecido algunos avances: “Donde antes teníamos sólo retórica, ahora tenemos los primeros indicios de voluntad política. Damos la bienvenida a estas declaraciones, sin olvidar que por sí misma, la voluntad política no es suficiente. Ahora hace falta dotar de recursos a estas iniciativas, y hacer un seguimiento de los procesos para conseguir que la opacidad de los paraísos fiscales pase a la historia. Estimamos que los países en desarrollo pierden alrededor de 160 mil millones de dólares al año debido a la evasión y la elusión de impuestos por parte de las multinacionales. Esa pérdida de ingresos fiscales hace muy difícil a estos países luchar contra la pobreza”.
La ONGD ha acogido con satisfacción el informe conjunto del Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, la ONU y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo, que exige que los países del G20 evalúen el impacto de sus políticas fiscales en el mundo en desarrollo. En particular, se instó a revelar los incentivos fiscales que ofrecen a las multinacionales. “Las iniciativas del G20 son alentadoras, pero tenemos que hacer más presión para convencer a los paraísos fiscales que el secreto financiero que ofrecen ya no es viable. Debemos obligarles a ser más transparentes”, sentencian.
“Estamos encantados de que el G20 haya escuchado las preocupaciones de 40.000 personas en todo el mundo pidiendo el fin del secretismo de los paraísos fiscales. Pero ahora tenemos que hacer un seguimiento de las acciones que se tomen para asegurarnos de que se cumplan”, dice Isabel Ortigosa. La campaña No a los paraísos fiscales, que engloba a más de 65 organizaciones en alrededor de 20 países, insta a que se hagan cambios en la forma en que las empresas están obligadas a informar de sus cuentas, para garantizar que las multinacionales hagan pública la información sobre los impuestos que pagan y las ganancias que obtienen en cada país donde trabajan. También exigen intercambio automático de información fiscal entre estados a nivel mundial. Fuente Artículo

Compartelo en tu Red

• 

La SUNAT y El pago de tributos

Interesante, Normas para que los deudores tributarios presenten sus declaraciones determinativas y efectúen el pago de tributos – 27/04/2012 1:06:38

Aprueban normas para que los deudores tributarios presenten sus declaraciones determinativas y efectúen el pago de tributos internos a través de sunat virtual o en bancos habilitados usando el número de pago Sunat …” NPS

Como recordaremos, mediante la Resolución de Superintendencia Nº 038-2010/SUNAT y normas modificatorias, se dictaron las medidas para facilitar el pago de la deuda tributaria a través de SUNAT Virtual o en los Bancos Habilitados utilizando el Número de Pago SUNAT …” NPS. En ese sentido, dicha resolución, posibilita que se consideren como presentadas a través de SUNAT Virtual algunas declaraciones aun cuando en estas se consigne un Importe a pagar que no será cancelado a través de dicho medio sino en los Bancos Habilitados utilizando el NPS.

Por consiguiente, a través de la Resolución de Superintendencia Nº 093-2012/SUNAT, publicada el 26.04.2012 se regula los requisitos, procedimientos y otros aspectos necesarios para que los deudores tributarios puedan presentar sus Declaraciones Determinativas y realizar el pago de tributos internos a través de SUNAT Virtual, o en su caso, indicar que efectuarán la cancelación del Importe a pagar consignado en dichas declaraciones en los Bancos Habilitados utilizando el NPS.

La presente resolución entrará en vigencia a partir del día 27.04.2012.

RESOLUCI?”N N° 093-2012/SUNAT

Fuente Artículo

Información: Detracciones a los servicios, una medida acelerada – 10/04/2012 10:45:00

Este sistema de detracciones consiste en que el adquiriente de un bien o usuario de servicios gravados con el IGV debe descontar, al momento de realizar el pago, un porcentaje del precio por pagar al proveedor, para posteriormente depositarlo en una cuenta del Banco de la Nación perteneciente al propio proveedor. Los montos depositados están destinados para el pago de tributos o multas.

Ahora bien, el sistema fue creado con la finalidad de combatir la informalidad existente en los distintos sectores económicos. Bajo esta “lógica” se ha venido incorporando al Sistema de Pago de Obligaciones Tributarias con el Gobierno Central (SPOT) servicios como la intermediación laboral, arrendamiento de bienes, el transporte, los contratos de construcción, entre otros.

A raíz de esta nueva norma se han incluido dentro del sistema, con sólo un día hábil de anticipación, el resto de los servicios no incorporados en el sistema hasta marzo de 2012. Es decir, todas las facturas por dichos servicios con fecha de emisión de a partir del 02 de abril estarán sujetos a una detracción de 9% del precio (100 más IGV; es decir, el 10.62% del valor de venta). Entre otros servicios se habrían incorporado al SPOT: la publicidad en medios de prensa (TV, radio, periódicos), contratistas mineros y servicios médicos.

Lo que más nos preocupa de esta nueva norma es que, unida a otras actuaciones de la Administración Tributaria, resulta obvio que la Sunat tiene premura por aumentar la recaudación. Sin embargo, resulta conveniente indicar que esta generalización es ciega.

Es decir, aplicar el 9% a todos los servicios, sin analizar los márgenes que genera, dará como resultado que algunos sectores que no generan márgenes suficientes tengan problemas de liquidez que terminará impactando en un aumento de precios o en una reducción de su capacidad de invertir.

Añadida a esta situación, se puede ver que la pérdida de autoridad del Estado en distintas provincias lleva consigo la reducida probabilidad de que la Sunat pueda realizar su labor. En otras palabras, si el Estado no puede evitar paralizaciones y bloqueos de carreteras, ¿podrá la Sunat cobrar los impuestos a los informales? 

Como la respuesta más probable es no, por lo menos en el corto plazo, quiere decir que las expectativas de crecimiento de la recaudación tributaria recaerán en apretar más a los formales o atacar la evasión en ciudades en la que la autoridad aún se mantiene.

¿Cree usted que la medida de la Sunat realmente servirá para reducir la informalidad o, como señala el profesor Jorge Picón, sólo servirá para “apretar más a los formales”?

Esta entrada contiene un artículo de:
Jorge Picón Gonzáles
Egresado del Doctorado en Derecho Empresarial, Universidad de Sevilla. MBA, ESAN. Abogado, Universidad de Lima. Socio de la firma, Picón asociados, dedicada a la consultoría  tributaria.
Profesor de la Maestría en Finanzas y Derecho Corporativo de ESAN

Fuente Artículo

Compartelo en tu Red

•