Empresa Minas Buenaventura y Las empresas mineras
Que opina? Ricachón Roque Benavides, dueño de Yanacocha, confiesa que él no cree en “licencias sociales” – 30/12/2011 14:53:48
“
Vea usted al dueño de la Companíade Minas Buenaventura, el ricachón Roque Benavides, confesando que él nocree en “licencias sociales”, esas autorizaciones que son otorgadas día a día porlos pueblos a las empresas mineras que cumplen sus obligaciones con las comunidades.
Por propia declaración, el enriquecido Benavides no cree en “licencias sociales”. Le faltó decir en el vídeo ,siguiendo el lenguaje del maléfico cura Cipriani, que las licencias sociales soncojudeces.
Eso sí, el ricachón Benavides cree en las licencias del gobierno, en las licencias del Ministerio deEnergía y Minas.
¿Seráacaso porque a las “autoridades” se les puede comprar más fácilmente que a una comunidad metiéndoles un sencillo en el bolsillo a los gobernantes de turno?
Transcripcióndel vídeo
Narrador: LarryKurlander, ex vicepresidente de NewmontCorporation cree que Newmont hahecho mejoras significativas pero necesita hacer mucho más para recuperar laconfianza de la gente.
Larry Kurlander: Existeuna licencia social que, en mi opinión, es mucho más importante que la licencia del gobierno,porque la licencia social es otorgada por la gente de la comunidad, y, adiferencia de la licencia del gobierno, es renovable cada día.
Sinhaber construido una confianza con la gente que vive allí y que trabaja allí, yha vivido allí por siglos, vas a tener problemas. Y de hecho ellos [en Yanacocha]los tienen.
Roque Benavides: Yoodio el término “licencia social”… No entiendo qué significa “licencia social”…Nosotros aplicamos esencialmente responsabilidad social, preocuparse por lagente, pero licencia social… Yo espero una licencia de las autoridades, delMinisterio de Energía y Minas, yo espero una licencia del gobierno regional,pero yo no espero una licencia de toda la comunidad…
Fuente del vídeo: Public Broadcasting Service (PBS), programa Frontline, WGBH Boston, EE.UU.
Ver artículo…
” Fuente Artículo
Es Noticia, IMPUESTO A LAS SOBREGANANCIAS: MINEROS PLANTEAN MODELO CHILENO – 04/08/2011 9:26:35
“
En la medida que avanzan los días, se van trasluciendo más detalles respecto de cómo se definirá el nuevo esquema tributario para la minería, el que permitirá afectar las denominadas ganancias extraordinarias de las empresas del sector, obtenidas gracias al alza intempestiva del precio de los minerales.
Por lo pronto, ya habría un consenso en la Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía (SNMPE) de que aplicar un esquema de impuestos escalonado, tal como se ha implementado desde el año pasado en Chile, sería lo más adecuado. El ex presidente y miembro del Consejo Consultivo de esta organización, Hans Flury, indicó que de esta manera se mantendría la competitividad del sector minero en los siguientes años.
“Hasta ahora hay un consenso para que las regalías sean similares a las que se aplican en Chile. Allá tienen unas regalías que están basadas en la utilidad; aquí también se busca generar un mecanismo en el que se grave la utilidad que se genere, ya sea mensual o trimestral, descontando ciertos valores como la depreciación, los intereses, etc.”, señaló.
ESQUEMA DEL SUREl sistema de aplicación de las regalías en Chile es un poco complejo, sin embargo se trataría de uno de los mecanismos más interesantes de tributación minera implementados hasta el momento. Según indicó Miguel Palomino, director ejecutivo del Instituto Peruano de Economía (IPE), se trata de un sistema promotor de la inversión minera, en el que las regalías se aplican en función de los márgenes obtenidos por las empresas mineras y sobre las utilidades operativas.
De acuerdo con el esquema chileno, las empresas que producen menos de 50 mil toneladas métricas de cobre fino (o su equivalente) pagan hasta 4,5% sobre su utilidad operativa.
Sin embargo, las empresas que sobrepasan las 50 mil toneladas, que son las mineras más grandes de ese país, tienen una tasa diferenciada, dependiendo del margen operacional obtenido. Así, las que tienen un margen operativo de 35% deben pagar un 5% de regalías.
Las regalías son escalonadas de acuerdo con las ganancias de las empresas mineras. La más alta que se paga es de 34,5%, para empresas que tienen un margen de entre 80% y 85%.
Palomino resalta que no necesariamente en el Perú se deberán aplicar los mismos porcentajes chilenos. “La idea es utilizar el mismo concepto, los porcentajes deberán ser evaluados”, señaló.
Hans Flury indicó que aún no se han planteado porcentajes. Esto sería parte de la conversación que tendrán los mineros con el Gobierno.
El representante destacó que las conversaciones se están desarrollando en un ambiente de cordialidad.
“Lo interesante es que ninguna de las partes ha entrado con una predisposición. Hay una magnífica relación y hay una conversación inteligente”, señaló.
El presidente de Compañía de Minas Buenaventura, Roque Benavides, indicó que los mineros harán las sugerencias y plantearán los criterios bajo los cuales el Gobierno deberá plantear el impuesto, pero será el Ejecutivo el que decidirá. Sin embargo, reiteró que la idea es que el sector mantenga la competitividad, porque es la única manera de que las empresas continúen reinvirtiendo en nuevos proyectos.
SISTEMA INADECUADOHoy el sector minero peruano está afectado por diversas cargas impositivas, entre ellas las regalías de entre 1% y 3% sobre las ventas de las empresas mineras. Según explicó Palomino, la carga tributaria local crea una situación injusta porque castiga más a las que menos ganan y menos a las que más utilidades generan.
“Aquellas que tienen una rentabilidad de 10% tienen una carga tributaria de 64% sobre su renta, es decir, el Estado se lleva casi las dos terceras partes, esto es muy fuerte. Mientras que a los proyectos de alta rentabilidad se les cobra 42,5%, lo que es injusto. En el peor de los casos, debería ser igual o cobrarse más a aquellos que ganan más. Eso se hace en Chile”, señala Palomino.
El actual sistema tributario en el Perú no permitiría sacar adelante proyectos de baja rentabilidad; sin embargo, un esquema escalonado de impuestos sí lo haría. A decir de Palomino, la idea es buscar un punto de equilibrio que permita seguir explotando recursos y que el Estado recaude más. Fuente El Comercio
Ver artículo…
” Fuente Artículo
Que opina? Herrera Descalzi: Se conversa con la SNMPE para saber monto de impuesto a ganancias extraordinarias – 25/07/2011 16:46:43
“
Ideeleradio.- Se está conversando con la Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía (SNMPE) para saber cuánto y cómo será el aporte que realizarán las empresas mineras por concepto de ganancias extraordinarias, afirmó Carlos Herrera Descalzi, próximo ministro de Energía y Minas.
Fue al comentar las declaraciones del presidente de la Compañía de Minas Buenaventura, Roque Benavides, quien señaló que se debe reconocer que las empresas mineras han contribuido con infraestructura y respecto al spot que propaló la SNMPE.
“Primero, creo que fue un error [el spot]. A través de las distintas opiniones todos [coinciden] en que ha sido un error, hemos conversado con la gente de la Sociedad [de Minería] y ellos nos han expresado que no fue la intención de poner una situación de desafío. [Dicen que] la intención fue distinta”, expresó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
“Entonces, han admitido que no ha sido lo conveniente y se han comprometido a retirar [el spot de los medios de comunicación], eso por un lado. Y por el otro, ellos admiten también la necesidad de una mayor contribución de la minería, sobre eso estamos conversando sobre cuánto y cómo [será el aporte en el caso de ganancias extraordinarias]“, apuntó.
Aseveró que el equipo técnico que acompaña al presidente electo Ollanta Humala ya tiene una idea de cómo recolectar este impuesto, al referirse a las declaraciones del empresario Roque Benavides, quien dijo que este tema debería ser aplicado sobre las utilidades de las empresas y no sobre las ventas.
“Ese es un asunto que se va a decidir sobre el cual el nuevo gobierno ya tiene su idea pero no quiere tomar determinaciones sin escuchar a la otra parte. Y prefiere hacerlo después de escuchar a la otra parte, [o sea] el gobierno es firme en su concepción de que tiene que haber una mayor contribución de la empresa minera. Yo creo que para bien también ha sido asumido por la mayoría de empresas mineras, las que están de acuerdo con los conceptos”, acotó.
Es tiempo de contribuir un poco más
Herrera Descalzi comentó que las empresas mineras deben entender que es “tiempo de contribuir un poco más” con el crecimiento del país, tras explicar que la materia prima pasa por un buen momento.
“Es cierto lo que dice el señor Roque Benavides en aquello que la minería crea infraestructura y crea riqueza no solo para la mina sino para las comunidades colindantes, eso es innegable. Pero también es innegable que la materia prima se ha revalorado y ahora lo que pretende el Estado es tener una participación”, argumentó.
“[...] Entonces, esos recursos naturales que se van a perder para siempre deberían tener una compensación, especialmente si los precios internacionales son muy altos como son ahora. Entonces, es justo decir tenemos una situación de precios internacionales bastante alto páguemela […] ahora es tiempo de contribuir un poco más”, añadió.
Sobreganancias tienen un tono de ilegitimidad para mineros
Finalmente, Herrera Descalzi prefirió denominar el tema de las sobreganancias como ganancias extraordinarias, debido a que esta recaudación genera entre las empresas mineras un tono de ilegitimidad.
“Yo prefiero llamarle ganancias extraordinarias antes que sobreganancias. Las sobreganancias tienen un tono de ilegitimidad que no lo es, porque las ganancias son absolutamente legítimas. Lo que se discute es como se comparten estos beneficios”, concluyó.
Ver artículo…
” Fuente Artículo
Noticia, Buenaventura en puesto 1,268 de empresas poderosas en el mundo en 2010.- Entre 2005-2010 ganó US$2,401 millones y sólo tributó US$117 millones – 23/04/2011 9:19:12
“IMPUESTOS QUE BUENAVENTURA NO PAGA AL PAÍS ENRIQUECEN A UNOS CUANTOS PRIVILEGIADOS
Escribe: César Vásquez Bazán
La revista Forbes publicó el miércoles 20 de abril su lista de las dos mil empresas más poderosas del mundo en el año 2010. Tomó en cuenta para la confección del ranking las cifras de ventas, utilidades, activos y valor de mercado de las compañías cuyas acciones se cotizan en la Bolsa de Valores.
Aparece en el puesto 1,268 una vieja conocida nuestra, la Compañía de Minas Buenaventura sobre la que hace pocos días informábamos que entre los años 2005 y 2010 había levantado 2,401 millones de dólares en utilidades y sólo había pagado impuestos por 117 millones.
Existe una clara correspondencia entre la posición privilegiada en materia tributaria de la empresa de la familia Benavides y su colocación en el ranking de Forbes. Ya es hora que los peruanos pongamos un alto a las gollerías impositivas de las que goza la gran minería e impongamos justicia en el reparto de la riqueza generada por la extracción de recursos naturales no renovables. La minería no sólo debe ser negocio para ricachones con influencia política sino para todos los peruanos.
A continuación, reproducimos el artículo que publicamos el 5 de los corrientes:
En el período comprendido entre los años 2005 y 2010, la Compañía de Minas Buenaventura sólo pagó al Estado Peruano por concepto de impuesto a la renta la suma de 117 millones de dólares. Sus utilidades fueron veintiún veces mayores: ascendieron a 2,401 millones de dólares.
Ésta es la manera cómo se distribuye la riqueza no renovable del país con los actuales regímenes tributarios y subsidios de los que goza Buenaventura.
La distribución del excedente ni siquiera es fifty-fifty. No mis estimados radioescuchas, no. No es fifty-fifty. Es 95% para Buenaventura. 5% para el Perú.
Las anteriores cifras no las encontrará usted en los medios “de comunicación” del país, porque ellos participan del sistema de saqueo que describimos.
Afortunadamente, toda la información financiera puede usted comprobarla, haciendo clic en los links de las fuentes consultadas (que se presentan al final de este artículo).
Las ganancias mineras y el debate presidencial
Los candidatos presidenciales que representan a los saqueadores del país consideran poco conveniente tratar el tema de las ganancias mineras en público. Para ellos, discutir cómo las empresas mineras se están levantando al país en peso -desde la época de Fujimori- es algo “trasnochado”. Dicen que hablar sobre este gran faenón “atenta contra el crecimiento”, que no se debe “mirar atrás”. Que hay que “defender la democracia” y que no se debe afectar “la estabilidad de los mercados”.
Si usted propone discutir el tema tabú de las ganancias de las compañías mineras -por ejemplo, el billete que se lleva Buenaventura- a no dudarlo usted es un comunista, marxista, socialista, aprista de los años treinta, nacionalista, extremista, terrorista, agitador, chavista, o “antisistema”.
Vargas Llosa llegó a afirmar que, incluso, es probable que usted padezca de cáncer o de SIDA y no se de cuenta.
En el debate presidencial del pasado domingo, el borrachín Toledo ,pura pose como siempre el muy felipillo- habló de “trazar una raya”. El candidato con apellido de virrey se imaginó por un momento conquistador español en la Isla del Gallo. Desenvainó su espada y trazó una raya en defensa de los intereses de la clase social que se apodera ,con concha y estilo- de la riqueza del Perú.
El candidato ilegal Kuczynski ,ilegal por extranjero- peroró inclusive acerca de su mamá francesa y de su papá alemán. No tuvo necesidad de tocar el tema del saqueo minero porque ya anteriormente había indicado que no se debería ni pensar en aplicar un impuesto a las sobreganancias, que eso “ahuyentaría a los capitales”.
Claro, no dijo que los capitales se ahuyentan ellos solitos, cada año que se llevan del Perú el 95% del excedente económico generado.
La otra candidata ilegal, la japonesa Fujimori Keiko, se refirió también a su papi, pero guardó silencio sobre el regalo de los recursos naturales que el dictador ,otro usurpador de la presidencia peruana, por extranjero- hizo a las compañías mineras.
Con el fin de entregar las riquezas peruanas, el nipón hizo aprobar una constitución ad-hoc y puso en vigencia legislación subsidiando la actividad de la gran minería con reinversiones de utilidades que pasan a ser deducciones del impuesto a la renta.
Como pastel de cumpleaños, el japonés Fujimori entregó a las mineras los tristemente célebres “contratos de estabilidad tributaria”, que son como si un asaltado firmara con el asaltante un convenio por el cual la víctima acepta y agradece que lo desvalijen diez, quince, o veinte años seguidos.
No mis estimados, esto no va más. No puede ir más. Aquí el tema no es Chávez. El tema es Buenaventura, Yanacocha, Antamina, Barrick, Southern y las demás. Ellas son las que están detrás de la campaña del miedo en contra de los candidatos que se atreven a tocar el tema de las sobreganancias mineras.
El próximo diez de abril, que la derecha no nos siga cojudeando. Votemos contra el saqueo. No apoyemos a ninguno de los candidatos de las mineras. Castiguemos a los extranjeros Kuczynski y Fujimori, por querer hacernos cholitos. Tampoco votemos por el felipillo Toledo, agente de intereses foráneos, ni por el mudo Comunicore.
Votemos por el candidato que ofrezca detener y revertir el pago de lo que puede denominarse el Nuevo Rescate de Atahualpa. Elijamos al candidato que comience a poner justicia en la distribución de la riqueza y devuelva la dignidad al Perú.
Links de las fuentes de información financiera
Hacer clic sobre los siguientes enlaces:
Años 2009 y 2010
Año 2008
Años 2006 y 2007
Año 2005
Ver artículo…
” Fuente Artículo
Es Noticia, Buenaventura no paga los impuestos que debería pagar.- Ocupa el lugar – 23/04/2011 8:39:40
“BUENAVENTURA NO
Escribe: César Vásquez Bazán
En el período comprendido entre los años 2005 y 2010, la Compañía de Minas Buenaventura sólo pagó al Estado Peruano por concepto de impuesto a la renta la suma de 117 millones de dólares. Sus utilidades fueron veintiún veces mayores: ascendieron a 2,401 millones de dólares.
Ésta es la manera cómo se distribuye la riqueza no renovable del país con los actuales regímenes tributarios y subsidios de los que goza Buenaventura.
La distribución del excedente ni siquiera es fifty-fifty. No mis estimados radioescuchas, no. No es fifty-fifty. Es 95% para Buenaventura. 5% para el Perú.
Las anteriores cifras no las encontrará usted en los medios “de comunicación” del país, porque ellos participan del sistema de saqueo que describimos.
Afortunadamente, toda la información financiera puede usted comprobarla, haciendo clic en los links de las fuentes consultadas (que se presentan al final de este artículo).
Las ganancias mineras y el debate presidencial
Los candidatos presidenciales que representan a los saqueadores del país consideran poco conveniente tratar el tema de las ganancias mineras en público. Para ellos, discutir cómo las empresas mineras se están levantando al país en peso -desde la época de Fujimori- es algo “trasnochado”. Dicen que hablar sobre este gran faenón “atenta contra el crecimiento”, que no se debe “mirar atrás”. Que hay que “defender la democracia” y que no se debe afectar “la estabilidad de los mercados”.
Si usted propone discutir el tema tabú de las ganancias de las compañías mineras -por ejemplo, el billete que se lleva Buenaventura- a no dudarlo usted es un comunista, marxista, socialista, aprista de los años treinta, nacionalista, extremista, terrorista, agitador, chavista, o “antisistema”.
Vargas Llosa llegó a afirmar que, incluso, es probable que usted padezca de cáncer o de SIDA y no se de cuenta.
En el debate presidencial del pasado domingo, el borrachín Toledo ,pura pose como siempre el muy felipillo- habló de “trazar una raya”. El candidato con apellido de virrey se imaginó por un momento conquistador español en la Isla del Gallo. Desenvainó su espada y trazó una raya en defensa de los intereses de la clase social que se apodera ,con concha y estilo- de la riqueza del Perú.
El candidato ilegal Kuczynski ,ilegal por extranjero- peroró inclusive acerca de su mamá francesa y de su papá alemán. No tuvo necesidad de tocar el tema del saqueo minero porque ya anteriormente había indicado que no se debería ni pensar en aplicar un impuesto a las sobreganancias, que eso “ahuyentaría a los capitales”.
Claro, no dijo que los capitales se ahuyentan ellos solitos, cada año que se llevan del Perú el 95% del excedente económico generado.
La otra candidata ilegal, la japonesa Fujimori Keiko, se refirió también a su papi, pero guardó silencio sobre el regalo de los recursos naturales que el dictador ,otro usurpador de la presidencia peruana, por extranjero- hizo a las compañías mineras.
Con el fin de entregar las riquezas peruanas, el nipón hizo aprobar una constitución ad-hoc y puso en vigencia legislación subsidiando la actividad de la gran minería con reinversiones de utilidades que pasan a ser deducciones del impuesto a la renta.
Como pastel de cumpleaños, el japonés Fujimori entregó a las mineras los tristemente célebres “contratos de estabilidad tributaria”, que son como si un asaltado firmara con el asaltante un convenio por el cual la víctima acepta y agradece que lo desvalijen diez, quince, o veinte años seguidos.
No mis estimados, esto no va más. No puede ir más. Aquí el tema no es Chávez. El tema es Buenaventura, Yanacocha, Antamina, Barrick, Southern y las demás. Ellas son las que están detrás de la campaña del miedo en contra de los candidatos que se atreven a tocar el tema de las sobreganancias mineras.
El próximo diez de abril, que la derecha no nos siga cojudeando. Votemos contra el saqueo. No apoyemos a ninguno de los candidatos de las mineras. Castiguemos a los extranjeros Kuczynski y Fujimori, por querer hacernos cholitos. Tampoco votemos por el felipillo Toledo, agente de intereses foráneos, ni por el mudo Comunicore.
Votemos por el candidato que ofrezca detener y revertir el pago de lo que puede denominarse el Nuevo Rescate de Atahualpa. Elijamos al candidato que comience a poner justicia en la distribución de la riqueza y devuelva la dignidad al Perú.
Links de las fuentes de información financiera
Hacer clic sobre los siguientes enlaces:
Años 2009 y 2010
Año 2008
Años 2006 y 2007
Año 2005
Ver artículo…
” Fuente Artículo
Interesante, 2,401 millones de dólares en ganancias, pero sólo 117 millones en impuestos a la renta.- Esto es lo que se llevó Buenaventura entre 2005 y 2010 – 06/04/2011 0:20:26
“
EL PROBLEMA NO ES CHÁVEZ. EL PROBLEMA ES BUENAVENTURA.
Escribe: César Vásquez Bazán
En el período comprendido entre los años 2005 y 2010, la Compañía de Minas Buenaventura sólo pagó al Estado Peruano por concepto de impuesto a la renta la suma de 117 millones de dólares. Sus utilidades fueron veintiún veces mayores: ascendieron a 2,401 millones de dólares.
Ésta es la manera cómo se distribuye la riqueza no renovable del país con los actuales regímenes tributarios y subsidios de los que goza Buenaventura.
La distribución del excedente ni siquiera es fifty-fifty. No mis estimados radioescuchas, no. No es fifty-fifty. Es 95% para Buenaventura. 5% para el Perú.
Las anteriores cifras no las encontrará usted en los medios “de comunicación” del país, porque ellos participan del sistema de saqueo que describimos.
Afortunadamente, toda la información financiera puede usted comprobarla, haciendo clic en los links de las fuentes consultadas (que se presentan al final de este artículo).
Las ganancias mineras y el debate presidencial
Los candidatos presidenciales que representan a los saqueadores del país consideran poco conveniente tratar el tema de las ganancias mineras en público. Para ellos, discutir cómo las empresas mineras se están levantando al país en peso -desde la época de Fujimori- es “trasnochado”. Dicen que hablar sobre este gran faenón “atenta contra el crecimiento”, que no se debe “mirar atrás”. Que hay que “defender la democracia” y que no se debe afectar “la estabilidad de los mercados”.
Si usted propone discutir el tema tabú de las ganancias de las compañías mineras -por ejemplo, el billete que se lleva Buenaventura- a no dudarlo usted es un comunista, aprista de los años treinta, nacionalista, extremista, terrorista, chavista, o “antisistema”.
Vargas Llosa llegó a afirmar que, incluso, es probable que usted padezca de cáncer o de SIDA y no se de cuenta.
En el debate presidencial del pasado domingo, el borrachín Toledo ,pura pose como siempre el muy felipillo- habló de “trazar una raya”. El candidato con apellido de virrey se sintió por un momento conquistador español en la Isla del Gallo. Sacó su espada y trazó una raya en defensa de los intereses de la clase social que se apodera ,con concha y estilo- de la riqueza del Perú.
El candidato ilegal Kuczynski ,ilegal por extranjero- peroró inclusive acerca de su mamá francesa y de su papá alemán. No tuvo necesidad de tocar el tema del saqueo minero porque ya anteriormente había indicado que no se debería ni pensar en aplicar un impuesto a las sobreganancias, que eso “ahuyentaría a los capitales”.
Claro, no dijo que los capitales se ahuyentan ellos solitos, cada año que se llevan del Perú el 95% del excedente económico generado.
La otra candidata ilegal, la japonesa Fujimori Keiko, se refirió también a su papi, pero guardó silencio sobre el regalo de los recursos naturales que el dictador ,otro usurpador de la presidencia peruana, por extranjero- hizo a las compañías mineras.
Con el fin de entregar las riquezas peruanas, el nipón hizo aprobar una constitución ad-hoc y puso en vigencia legislación subsidiando la actividad de la gran minería con reinversiones de utilidades que pasan a ser deducciones del impuesto a la renta.
Como pastel de cumpleaños, el japonés Fujimori entregó a las mineras los tristemente célebres “contratos de estabilidad tributaria”, que son como si un asaltado firmara con el asaltante un convenio por el cual la víctima acepta y agradece que lo desvalijen diez, quince, o veinte años seguidos.
No mis estimados, esto no va más. No puede ir más. Aquí el tema no es Chávez. El tema es Buenaventura, Yanacocha, Antamina, Barrick, Southern y las demás. Ellas son las que están detrás de la campaña del miedo en contra de los candidatos que se atreven a tocar el tema de las sobreganancias mineras.
El próximo diez de abril, que la derecha no nos siga cojudeando. Votemos contra el saqueo. No apoyemos a ninguno de los candidatos de las mineras. Castiguemos a los extranjeros Kuczynski y Fujimori, por querer hacernos cholitos. Tampoco votemos por el felipillo Toledo, agente de intereses foráneos, ni por el mudo Comunicore.
Votemos por el candidato que ofrezca detener y revertir el pago de lo que puede denominarse el Nuevo Rescate de Atahualpa. Elijamos al candidato que comience a poner justicia en la distribución de la riqueza y devuelva la dignidad al Perú.
Links de las fuentes de información financiera
Hacer clic sobre los siguientes enlaces:
Años 2009 y 2010
Año 2008
Años 2006 y 2007
Año 2005
Ver artículo…
” Fuente Artículo
Interesante, Algunos candidatos proponen subir el Impuesto a la Renta: negativo para el país, negativo para la bolsa – 09/03/2011 15:17:41
“Siempre he pensado que la variable fundamental que permite el desarrollo económico y la reducción de la pobreza de un país es el crecimiento de la inversión privada. Mayor inversión privada creará más empresas y más empleos productivos. Esto último permitirá que existan más entes superavitarios de capital que consuman y reinviertan sus excedentes. Ello, a su vez, traerá más riqueza, más consumo, más ingresos, etc. Esto también permitirá que el Estado recaude más impuestos y puede gastar esos ingresos de manera eficiente en salud, educación, seguridad, infraestructura, etc.
En mi opinión, la labor principal del Estado debe ser: 1) buscar que la riqueza del país crezca de manera sostenida promoviendo la inversión privada, y 2) administrar los recursos públicos de manera eficiente para buscar que todos los ciudadanos tengan similares oportunidades de desarrollo personal y profesional. De esta manera se tienen un PBI más grande y menor pobreza.
Elevar la tasa de Impuesto a la Renta, todo lo demás igual, no incentiva, no promueve, no incrementa la inversión privada, la disminuye. Por tanto -en mi opinión-, elevar la tasa de Impuesto a la Renta va contra el crecimiento económico del país y contra la reducción sostenida de la pobreza. Asimismo, bajar el IGV incrementará el consumo de la población y habrá un efecto reactivador. En general -en mi opinión- bajar impuestos es bueno, subirlos es malo.
“Hace algunos años, los liberales como tú pensaban que era una herejía bajar impuestos, pues se debía priorizar la disciplina fiscal. Ahora cómo puedes justificar que bajen los impuestos!”, me indicó un buen amigo, ayer izquierdista, hoy caviar.
La respuesta es sencilla. El Perú no es el país de hace 20 años. Somos un país grado de inversión, con altas tasas de crecimiento y en algunos casos pequeños superávits fiscales. El riesgo es menor, podemos buscar políticas fiscales expansivas bajando las altas tasas de IGV. Al bajar el IGV estamos trasladando dinero del Estado hacia el sector privado. Creo que el sector privado es más eficiente que el Estado y el efecto reactivador se dará con más agresividad con el dinero en el bolsillo de los contribuyentes que en los bolsillos del Estado. Estoy a favor de la reducción sostenida del IGV y -por qué no- del Impuesto a la Renta.
Por ello me causa mucha preocupación que haya candidatos que continúen hablando de incrementar el Impuesto a la Renta a la minería o que hablen del famoso impuesto a las sobreganancias mineras. Subir el Impuesto a la Renta a las mineras de 30% a 35%, 40% o 50% es negativo por las razones que expliqué en los párrafos anteriores. Es más -en mi opinión-, 30% de Impuesto a la Renta ya es una tasa elevada; deberíamos bajarla para impulsar la inversión privada.
Hace algunos días escuché a un candidato a congresista decir airadamente que le parecía escandaloso que una empresa minera X haya ganado tanto dinero en los últimos cinco años. Él decía que en su opinión era escandaloso que haya ganado tanto y que esta empresa debería pagar no 30%, sino más, pues que gane tanto dinero era injusto. ¿Cuánto más? No respondió. Sin embargo, estoy seguro de que si por él fuera él pediría una tasa de 100%. Felizmente, decir que estatizar compañías como parte de un plan económico es pecado en el Perú (felizmente). Este señor no dijo 100%, pero estoy seguro de que personas que piensan como él estarían felices con tasas de 35%, 40% y -por qué no- 50% de Impuesto a la Renta. Creen que quitándole a unos y dándole a otros el país crecerá.
Estas personas, que felizmente son minoría, no se dan cuenta de que subiendo los impuestos desincentivan la inversión y que los inversionistas, grandes y pequeños, nos iremos a otras plazas a hacer negocios. Nos iremos a otras plazas donde haya menores impuestos y otra mentalidad. Ello implicará que la inversión privada de nacionales y extranjeros dejará de crear empleo en el Perú para crear empleo en otros países. Entonces, en vez de que el Estado recaude 30% a “escandalosas” utilidades netas de empresas mineras, el Estado recaudará 50% de nada. ¿Quién gana? Ciertamente no ganan los accionistas peruanos ni extranjeros, no ganan los trabajadores que tendrán menos empleo, no gana el Estado que recaudará menos impuestos. Y ciertamente no ganan los más pobres del Perú.
Repito: que las empresas nacionales tengan utilidades récords es buenísimo para el país. Todos ganan. Ganan los accionistas, ganan los trabajadores (vía bonos y utilidades), gana el Estado (mayor recaudación), ganan los más pobres (si el Estado invierte eficientemente sus mayores recursos). Ganamos todos.
Subir la tasa de Impuesto a la Renta a las empresas nacionales significará trasladar riqueza de los accionistas de la empresa al Estado. Para el caso de las empresas que cotizan en bolsa, subir el Impuesto a la Renta significará que más de 12 millones de peruanos perderán dinero. Digo 12 millones, pues las empresas como Southern Copper, Minas Buenaventura, Volcan, Milpo, entre otras, son empresas cuyos accionistas son los fondos administrados por las AFP. Y 4 millones de padres de familia peruanos trabajadores aportan a esos fondos de sus salarios todos los meses. En algunos casos, los fondos administrados por las AFP en su conjunto representan 20% del accionariado de estas empresas. No es poco.
Al subir el Impuesto a la Renta, el Estado dice: “Te exijo que me pagues más de tus ganancias, pues ese dinero lo voy a invertir mejor para el bien del país. Según esta visión, el Estado quitará dinero a 12 millones de peruanos para invertir ese dinero en reducir la pobreza.
Pregunto: ¿no sería mejor atraer más inversión privada y buscar incrementar la base tributaria para recaudar más impuestos y con ese mayor dinero aumentar el gasto público? ¿Por qué siempre el populismo tiene la tentación de quitar más dinero a los pocos que ya aportamos para mantener al gran elefante blanco que es el Estado peruano? ¿Por qué exprimir más a los pocos que pagamos impuestos, en vez de buscar que más personas paguen impuestos para incrementar la base tributaria y la recaudación?
El mayor riesgo que enfrentamos los accionistas de empresas en el Perú, tanto empresas públicas como privadas, es la posibilidad de que el Estado nacionalice compañías. Es decir, que el gobierno nos obligue a vender o ceder nuestras compañías al Estado. El segundo mayor riesgo -en mi opinión- es que el Estado eleve las tasas de impuestos por x razones.
De las dos maneras, el Estado perjudica tremendamente a las empresas, pues literalmente está quitando más dinero y riqueza a los accionistas de manera legal. Los valores fundamentales de las empresas se ven perjudicados, pues, al pagarse mayores impuestos, los flujos de caja futuros esperados de los accionistas son menores. Esos flujos de caja que antes eran de los accionistas, ahora son del Estado, y ojalá lleguen algún día a los más pobres del Perú, cosa que dudo, por cierto.
Hoy serán las mineras, mañana los bancos, las industrias, las bodegas y mañana será otro sector. Ojo, a esos doce millones de peruanos, al subir el Impuesto a la Renta de nuestras empresas (digo nuestras, porque al ser accionistas son literalmente nuestras), el Estado nos está quitando más dinero, con la excusa de que es lo mejor para el país. Producto de ello, los valores fundamentales de las acciones caerán, los precios de mercado caerán y los 4 millones de peruanos que trabajamos duro, somos formales, aportamos a las AFP y mantenemos todo el aparato estatal vamos a ser perjudicados.
Quizás algunos estén de acuerdo, pues hay que ser solidarios con los más pobres. Pero yo creo que hay otras formas de ser solidarios. No creo que dándole más dinero a papá Gobierno lo sea. Creo que subir la tasa impositiva a los que ya pagan impuestos es un exceso que desalienta la inversión privada, no contribuye al crecimiento económico, reduce los valores fundamentales de las empresas peruanas, incrementa el riesgo de las empresas nacionales, perjudica a los accionistas peruanos (grandes y pequeños) y, definitivamente, no ayudará a reducir la pobreza en el Perú.
Ver artículo…
” Fuente Artículo
Comments are currently closed.