La Sociedad Nacional de Minería y La minería informal
Interesante, Décimo Simposium del oro debatirá problemática de minería informal – 24/04/2012 16:49:00
El Comité Aurífero de la Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía (SNMPE) informó hoy que entre 14 y 16 de mayo se efectuará el Décimo Simposium Internacional del Oro, que entre los temas que debatirá figura la problemática de la minería informal.
Ver artículo… Fuente Artículo
Interesante, SNMPE respalda acciones del gobierno contra la minería informal – 09/11/2011 19:59:00
La Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía (SNMPE) respaldó hoy las acciones del Gobierno contra la minería informal en la selva peruana al considerar que pone orden en el país y neutraliza otros delitos generados por esta ilegal actividad.
Ver artículo… Fuente Artículo
Es Noticia, Arana: Nueva postura de Sociedad de Minería sobre gravamen es un chantaje inaceptable – 28/10/2011 13:06:47
“
Ya no están con Fujimori ni García
Ideeleradio.- La posición de la Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía (SNMPE) en el sentido de que la escalada antiminera pondría en peligro el cumplimiento del monto del nuevo gravamen minero es un chantaje inadmisible, sostuvo Marco Arana, líder del Movimiento Tierra y Libertad.
Fue al ser consultado por las declaraciones del presidente de la SNMPE, Pedro Martínez, quien aseguró que las protestas ponen en peligro el monto que buscaba la administración de Ollanta Humala.
“Es un chantaje inadmisible en un Estado de Derecho, los que hemos elegido con diferencias al presidente Ollanta Humala, hemos sido la mayoría de peruanos, no ha sido la SNMPE. La SNMPE estaba pagando a Jaime Bayly y otra prensa sucia contra Humala. Aquí el que ha elegido y que, en cierto modo, podría colocar condiciones, son la mayoría de electores que han elegido a Ollanta Humala, no la SNMPE”, expresó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
Arana Zegarra consideró que este gremio debe tomar en cuenta que estamos en un Estado de Derecho que tiene como jefe de Estado a Ollanta Humala y no Alberto Fujimori ni Alan García.
“Hay que decirles más respeto, estamos en Estado de Derecho, no están en su hacienda, no están en su chacra, están en un país donde hay reglas democráticas, ya no están en el gobierno de Fujimori, donde estas cosas se arreglaban con [Vladimiro] Montesinos en la salita, ya no están en el gobierno de Alan García, donde podían ir y venir a Palacio para dar su cuota y cuando no lo conseguían por lo bajo, lo hacían con bravuconadas; yo creo que este un chantaje inaceptable”, subrayó.
Humala tiene que tomar el toro por las astas
Estimó que el jefe de Estado, Ollanta Humala, debe tomar el toro por las astas para revisar la actual Ley General de Minería que data de 1992, a fin de compatibilizarla con las leyes del medio ambiente, del agua, la consulta previa y el ordenamiento territorial.
“Es el momento de tomar el toro por las astas, el gobierno de Ollanta Humala debería revisar la Ley de Minería, compatibilizarla con la Ley del Agua, compatibilizarla con la Ley de Medio Ambiente, compatibilizarla con la Ley de Consulta Previa, compatibilizarla con la Ley de Ordenamiento Territorial, darle mayor potestad a los gobiernos regionales”, aseveró.
Añadió que así como se perciben señales de voluntad política para solucionar estos problemas, hay indicios que señalan todo lo contrario. Afirmó que la instauración de la Ley de Ordenamiento Territorial sería un gran paso en la intención de resolver el problema de la minería.
“Hay señales de que no hay suficiente voluntad política en este momento, tal vez por la debilidad con la que se ha llegado, recordemos que en campaña se dijeron varias cosas diferentes. Se ha anunciado que va a haber la Ley de Ordenamiento Territorial, hay señales de que si se podría hacer en esa dirección”, acotó.
Minería informal concibe graves problemas
El sacerdote refirió que la práctica de la minera informal genera problemas sociales, así como contaminación del medio ambiente y el fomento de actividades ilícitas que van de la mano del proceso de la minería informal. Explicó que su solución se debe dar de manera integral, ya sea prohibiéndola o legalizándola según sean sus condiciones.
“La minería informal constituye un triple problema, es un problema social, da más trabajo que la minería formal; hay más o menos 300 a 500 mil trabajadores, es un grave problema ambiental, están contaminando seriamente; hay muchas actividades ilícitas alrededor de la minería informal”, argumentó.
“El problema de la minería tiene que ser abordado de manera integral para la gran y pequeña minería, aquella minería informal que se puede formalizar que se formalice, aquellas que se tiene que prohibir que se ilegalicen”, concluyó.
Ver artículo…
” Fuente Artículo
Información: Perú país minero, dicen (9): El impuesto a las sobreganancias 2.0 – 08/09/2011 11:53:21
“
Ya sé que al tema del impuesto a las sobreganancias mineras le he dado ya demasiado y que de eso ha hablado medio mundo, pero con este cambio en la tributación minera que ha habido y con todo lo que la gente está hablando, creo que amerita un postcito más al respecto, para ver si me bajo de la luna a un par de causas. Aquí vamos.
Primero. ¿Realmente estamos ante una inevitabilidad histórica? La mayoría de gente estaba de acuerdo con un reordenamiento del sistema tributario minero, como ya he comentado varias veces. La estructura que existía favorecía operaciones de grandes márgenes y prácticamente eliminaba operaciones con márgenes pequeños, que no está mal que existan. De hecho, en el momento en el que tributar una operación minera que da pocas ganancias es prohibitivo, se termina incentivando la minería informal. Así que era realmente necesario cambiar ese sistema.
Pero de ahí a saltar a decir casi casi como si se estuviera citando El Capital, que la colocación de un impuesto a las sobreganancias mineras era el siguiente paso en la evolución histórica de la sociedad humana, como básicamente lo expone el amigo Javier Diez Canseco en su columna del 29 de agosto, es un tiro bastante largo.
Lo que estaba claro era que había que cambiar el sistema, no que había que incluir el denominado impuesto a las sobreganancias mineras. Lo que la Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía ha negociado es eso. Y el resultado pareciera que va a ser una tributación que hace que pagues mayor proporción si es que tienes mayor utilidad. Por esto mismo es que no se podría decir que la negociación se hizo con una pistola en la cabeza, como decían por ahí. Y es que por un lado era un cambio necesario que el gobierno anterior no estuvo dispuesto a hacer. Y por el otro, la suerte ya estaba echada. Habría sido como caerse de un avión y no querer activar el paracaídas por necio.
De hecho, como se explica en esta otra columna, parte del éxito de esta negociación se debió a que el gobierno bajó las expectativas de lo que le podía extraer a la minería.
Segundo. Se insiste en que con esto se podrán financiar las iniciativas necesarias para poder crear un nuevo ministerio que pueda a su vez iniciar los programas sociales necesarios para la inclusión. Terrible error. Nadie discute que el siguiente gran reto del Perú sea la inclusión social, pero la cosa es hacerlo bien y de manera sostenible que no atente contra los fundamentos del crecimiento económico. Pues bien, en economía un error de principiantes es financiar gastos permanentes con ingresos temporales. Y es un error que en el Perú cometemos a cada rato, siempre entre aplausos y vivas. Después, cuando desaparece el ingreso temporal (porque, pues, era temporal) vienen los problemas y por supuesto que la culpa termina siendo del empresario que supuestamente no se compromete con el desarrollo del país.
La idea de que las mineras tienen que pagar más dinero cuando están ganando más arroja como resultado un sistema en el que las mineras pagan más… cuando están ganando más. Y eso no pasa siempre. Ahora está pasando porque, por una serie de razones, la minería en el Perú está generando más utilidades de lo normal. Pero esa situación no va a durar. Quizás aguante un par de años, quizás cinco. Pero no mucho más. Estos ingresos son temporales.
Por el otro lado, tenemos que cuando creamos un programa social, éste se mantiene para siempre. Tomen como ejemplo el Programa del Vaso de Leche. Aborda una problemática que hay que abordar, por supuesto. Algo hay que hacer, claro. Pero específicamente ese programa está terriblemente mal diseñado, exhibe mal uso de los recursos, el dinero no se utiliza eficientemente, se atiende a los que no se debería atender prioritariamente… Así con todo, no se le puede tocar, porque de inmediato empiezan las protestas y las marchas. Así que se le tiene que seguir dando dinero todos los meses. Mes, tras mes, tras mes… Independientemente de que los precios internacionales de los metales estén altos o bajos o de si el presidente sea de Alianza, de la U o de Cristal. Estos gastos son permanentes.
Entonces, hay que tener mucho cuidado en dejar en claro que es una pésima idea financiar gastos permanentes con ingresos temporales. Eso te genera bombas de tiempo que luego las tiene que desactivar otro.
Tercero. Más allá del anuncio del amigo Siomi en el Congreso y de un par de declaraciones oficiales más, no se sabe mucho de este nuevo sistema tributario minero. Por ejemplo, no se sabe la tasa que se aplicará en qué segmentos o a partir de cuándo se considera “sobreganancia”. Lo único que sabemos es que recaudará, según cálculos que no podemos constatar, S/.3,000 millones al año. Y eso es. La otra gran cifra -que recaudará S/.15,000 millones- durante el gobierno nacionalista es el resultado de un brillante uso de la tabla del cinco: 3 x 5=15. Así que lo que tenemos por el momento son proyecciones. Cuidado con eso.
Así que aún no sabemos si “la minería podía pagar después de todo”. Hay que tener cuidado con esas declaraciones también. No lo sabemos, aunque lo más probable es que sí lo sean. Pero la diferencia es sutil por lo siguiente: Las oposiciones a la aplicación de un sistema tributario inconveniente no se ven al corto plazo. Si alguien se tomase la molestia de revisar antes de mandarse con estas declaraciones, vería que la oposición al cambio planteado originalmente -no éste que están aplicando- iba por el largo plazo.
Se temía que lo que se impusiera fuese algo que espantase inversiones al largo plazo. Que las mineras que ya están capturadas pueden pagar, podrán pagar seguramente, porque es algo que se va a calcular sobre las utilidades. Si no hay utilidades no se paga. Simple. Pero el problema son las operaciones mineras que ya no habrían si es que se pone algo que no es razonable. Eso no se puede ver en una semana ni en un mes. Eso se ve en 10 años por lo menos y llevando la cuenta de todos los proyectos que no se instalan.
Cuarto. En este país no hay quien hable por los mineros. Bueno, sí lo hay, pero Roque Benavides es un causa algo difícil de digerir y estar de acuerdo con él a veces es complicado, aún cuando sea uno de los que más saben de minería en este país, del lado empresarial (de hecho, él se adelantó a que lo que declararía Siomi sería una vaina como la que terminó siendo). El caso es que en el fondo tiene razón cuando dice que con esto y con la ley de consulta previa espera que ahora sí el Estado sea aliado de la minería.
Tengan en cuenta que en muchas ocasiones la minería en el Perú tiene que luchar contra la ideología del NO-HAY-FORMA, esa mentalidad que se planta en que algo es total y divinamente imposible y que proponer lo contrario es ir contra la naturaleza misma del ser humano. O algo por el estilo. Entonces, ¿ahora el Estado le va a cobrar a la minería cuando le va relativamente bien? Pues se supone que lo apoye cuando le vaya mal, ¿no es acaso eso razonable?
Y parte de esa chamba es realmente -no solamente desde Palacio de Gobierno y sin abandonar la comodidad de tu oficina- ir a las zonas en las que hay conflicto y, si el proyecto minero ha pasado por todos los filtros establecidos por el mismo Estado, apoyarlo y defenderlo de intereses extremistas, cuando los haya.
Esto por supuesto que no quiere decir que ahora el Estado se eche a la minería. Ni modo, eso no tiene sentido. Tiene que seguir revisando el cumplimiento de los estándares ambientales y todo eso. Pero esperemos que ahora apoye a las empresas mineras formales de verdad. No solamente cuando la situación ya se salió de control y cuando la única solución es por la violencia.
Quinto. Hey, ¿se acuerdan de todo el floro de los que ahora están en el gobierno, acerca de cómo el Perú es un país primario exportador? ¿Y de cómo eso es perjudicial para todos nosotros? ¿Qué incentivo genera este nuevo tributo para que dejemos de ser primarios exportadores? Respuesta: Ninguno. #digonomas
Ver artículo…
” Fuente Artículo
Que opina? Empresas mineras ganaron 20 mil millones de soles el 2010 – 15/08/2011 7:02:45
“
Recaudación. Y se proyecta que el 2011 ganen otros 24 mil millones de soles. Según Ollanta Humala, estaría por concretarse un acuerdo con mineras para el pago de sobreganancias. Premier Salomón Lerner haría el anuncio en su presentación ante el Congreso. Vea la infografía sobre los ingresos de las empresas mineras.
La aplicación del impuesto a las sobreganancias mineras es solo cuestión de días y sería uno de los principales anuncios del presidente del Consejo de Ministros, Salomón Lerner, durante su presentación ante el Congreso. Así lo dejó entrever el presidente de la República Ollanta Humala en su visita a Arequipa.
“Conversando con las empresas mineras, creo que se va a llegar a buen puerto y eso lo anunciará el presidente del Consejo de Ministros en su mensaje de presentación ante el Congreso”, refirió.
Esto va en línea con las declaraciones del ministro de Economía Miguel Castilla, quien la semana pasada indicó que la intención del gobierno era tener un acuerdo con las empresas mineras antes de la presentación del gabinete.
El equipo de gobierno encargado de ver este asunto se reunió el viernes. La tesis que manejan es que el impuesto a las sobreganancias se aplicarían sobre la utilidad operativa de las mineras antes de pagar el impuesto, y después que ha decidido todo gasto operativo.
Así, el impuesto a la sobreganancia minera superaría el 31,6% que actualmente pagan las mineras por impuesto a la renta.
Es decir que, según el economista Epifanio Baca, de aplicarse entre 5% y 8% a la utilidad operativa, el Estado podría recaudar entre 600 y 1,800 millones de soles.
Ganaron S/.20 mil millones
El economista Jorge Manco explicó por su parte que el ingreso total de las empresas mineras en el 2010, incluidas las que no cotizan en la Bolsa de Valores, ha sido de 52 mil millones de soles (US$ 19 millones) obteniendo utilidades netas, casi 20 mil millones de soles (US$ 7 mil 600 millones).
Manco agregó que las proyecciones de utilidades netas para el 2011 serían de unos 24 mil millones de soles (US$ 9 mil millones), pero se mostró en desacuerdo con la propuesta del gobierno.
“Más adecuado sería duplicar la tasa de regalías de 1%, 2% y 3%. La minería informal paga 40% y los hidrocarburos 30%”, precisó.
Gravar las utilidades
El ministro de Energía y Minas Carlos Herrera Descalzi señaló que existían dos posibilidades para aplicar el impuesto, una de ellas será gravar las ventas totales de las empresas y la segunda afectar las utilidades operativas, como adelantó el ministro Castilla y tal como era la propuesta de la Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía (SNMPE).
Según Herrera, en la primera opción se debería considerar solo la producción y los precios internacionales de la materia prima, lo cual significaría mayor recaudación para el Estado.
Aunque reconoció que gravar las utilidades operativas, que resultan de la diferencia entre los ingresos menos los gastos de la empresa, puede resultar más difícil.
“La primera opción genera mayor recaudación para el Estado, pero no se puede perjudicar la competitividad del país”, dijo.
Al final, el aporte voluntario de las mineras, conocido como óbolo minero, quedaría sin efecto.
Salida política para Majes II
El jefe del Estado planteó una salida política a la judicialización del megaproyecto Majes Siguas II que enfrenta a Arequipa con Cusco en los tribunales. “Estamos hablando de máximo meses, no creo que pase de un par de meses, porque considero que es un tema que equivocadamente ha llegado al Poder Judicial. Esto debió resolverse políticamente”, puntualizó.
En otro momento, Humala reiteró la preocupación y compromiso de su gobierno por enfrentar el problema de la inseguridad ciudadana. Por ello, dijo que se reúne casi a diario con el ministro del Interior Óscar Valdés. Además, informó que ha encargado al ministro de Justicia, Francisco Eguiguren, mejorar la situación en los penales y se ponga fin a las llamadas “zonas liberadas” en dichas prisiones.
ANáLISIS
“Modelo chileno tiene debilidades”
Jorge Manco Z.
Investigador de la Universidad nacional mayor de san marcos
Copiar el modelo chileno tiene sus debilidades, pues aplicar el impuesto a las utilidades operativas significa gravar las utilidades a las que se descuenta el costo de venta, donde se incluyen varias partidas, como gastos de personal, servicio de terceros, algunos tributos, maquinaria, equipos y otros; pero también depreciación y amortización que son montos de ganancias escondidas. A eso hay que agregar que con la última legislación internacional de contabilidad, la distribución de utilidades a los trabajadores se carga al costo de venta. De esta forma, en los egresos de costo de venta hay una serie de partidas que el Estado no tiene posibilidad de fiscalizar y son básicamente amortización y depreciación. Es decir, las empresas podrían incrementar artificialmente sus egresos con partidas sobredimensionadas. Por eso, considero que lo mejor es duplicar las regalías. El año pasado se obtuvieron 600 millones de soles por este concepto. Además, considero que no se debe eliminar el pago de aporte voluntario u “óbolo minero”, que fue un acuerdo del gobierno de Alan García para no aplicar el impuesto minero, puesto que existen mineras que tienen contratos de estabilidad jurídica y no están obligadas a pagar regalías.
Ver artículo…
” Fuente Artículo
Es Noticia, Las empresas mineras ganaron 20 mil millones de soles el 2010 – 15/08/2011 5:00:00
“Recaudación. Y se proyecta que el 2011 ganen otros 24 mil millones de soles. Según Humala, estaría por concretarse un acuerdo con mineras para el pago de sobreganancias. Premier Lerner haría el anuncio en su presentación ante el Congreso.
La aplicación del impuesto a las sobreganancias mineras es solo cuestión de días y sería uno de los principales anuncios del presidente del Consejo de Ministros, Salomón Lerner, durante su presentación ante el Congreso. Así lo dejó entrever el presidente de la República Ollanta Humala en su visita a Arequipa.
“Conversando con las empresas mineras, creo que se va a llegar a buen puerto y eso lo anunciará el presidente del Consejo de Ministros en su mensaje de presentación ante el Congreso”, refirió.
Esto va en línea con las declaraciones del ministro de Economía Miguel Castilla, quien la semana pasada indicó que la intención del gobierno era tener un acuerdo con las empresas mineras antes de la presentación del gabinete.
El equipo de gobierno encargado de ver este asunto se reunió el viernes. La tesis que manejan es que el impuesto a las sobreganancias se aplicarían sobre la utilidad operativa de las mineras antes de pagar el impuesto, y después que ha decidido todo gasto operativo.
Así, el impuesto a la sobreganancia minera superaría el 31,6% que actualmente pagan las mineras por impuesto a la renta.
Es decir que, según el economista Epifanio Baca, de aplicarse entre 5% y 8% a la utilidad operativa, el Estado podría recaudar entre 600 y 1,800 millones de soles.
Ganaron S/.20 mil millones
El economista Jorge Manco explicó por su parte que el ingreso total de las empresas mineras en el 2010, incluidas las que no cotizan en la Bolsa de Valores, ha sido de 52 mil millones de soles (US$ 19 millones) obteniendo utilidades netas, casi 20 mil millones de soles (US$ 7 mil 600 millones).
Manco agregó que las proyecciones de utilidades netas para el 2011 serían de unos 24 mil millones de soles (US$ 9 mil millones), pero se mostró en desacuerdo con la propuesta del gobierno.
“Más adecuado sería duplicar la tasa de regalías de 1%, 2% y 3%. La minería informal paga 40% y los hidrocarburos 30%”, precisó.
Gravar las utilidades
El ministro de Energía y Minas Carlos Herrera Descalzi señaló que existían dos posibilidades para aplicar el impuesto, una de ellas será gravar las ventas totales de las empresas y la segunda afectar las utilidades operativas, como adelantó el ministro Castilla y tal como era la propuesta de la Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía (SNMPE).
Según Herrera, en la primera opción se debería considerar solo la producción y los precios internacionales de la materia prima, lo cual significaría mayor recaudación para el Estado.
Aunque reconoció que gravar las utilidades operativas, que resultan de la diferencia entre los ingresos menos los gastos de la empresa, puede resultar más difícil.
“La primera opción genera mayor recaudación para el Estado, pero no se puede perjudicar la competitividad del país”, dijo.
Al final, el aporte voluntario de las mineras, conocido como óbolo minero, quedaría sin efecto.
Salida política para Majes II
El jefe del Estado planteó una salida política a la judicialización del megaproyecto Majes Siguas II que enfrenta a Arequipa con Cusco en los tribunales. “Estamos hablando de máximo meses, no creo que pase de un par de meses, porque considero que es un tema que equivocadamente ha llegado al Poder Judicial. Esto debió resolverse políticamente”, puntualizó.
En otro momento, Humala reiteró la preocupación y compromiso de su gobierno por enfrentar el problema de la inseguridad ciudadana. Por ello, dijo que se reúne casi a diario con el ministro del Interior Óscar Valdés. Además, informó que ha encargado al ministro de Justicia, Francisco Eguiguren, mejorar la situación en los penales y se ponga fin a las llamadas “zonas liberadas” en dichas prisiones.
ANáLISIS
“Modelo chileno tiene debilidades”
Jorge Manco Z.
Investigador de la Universidad nacional mayor de san marcos
Copiar el modelo chileno tiene sus debilidades, pues aplicar el impuesto a las utilidades operativas significa gravar las utilidades a las que se descuenta el costo de venta, donde se incluyen varias partidas, como gastos de personal, servicio de terceros, algunos tributos, maquinaria, equipos y otros; pero también depreciación y amortización que son montos de ganancias escondidas. A eso hay que agregar que con la última legislación internacional de contabilidad, la distribución de utilidades a los trabajadores se carga al costo de venta. De esta forma, en los egresos de costo de venta hay una serie de partidas que el Estado no tiene posibilidad de fiscalizar y son básicamente amortización y depreciación. Es decir, las empresas podrían incrementar artificialmente sus egresos con partidas sobredimensionadas. Por eso, considero que lo mejor es duplicar las regalías. El año pasado se obtuvieron 600 millones de soles por este concepto. Además, considero que no se debe eliminar el pago de aporte voluntario u “óbolo minero”, que fue un acuerdo del gobierno de Alan García para no aplicar el impuesto minero, puesto que existen mineras que tienen contratos de estabilidad jurídica y no están obligadas a pagar regalías.
Ver artículo…
” Fuente Artículo
Es Noticia, SNMPE insta a candidatos dar propuestas concretas para erradicar la minería informal – 12/03/2011 8:35:00
El presidente de la Sociedad Nacional de Minería y Petróleo (SNMPE), Pedro Martínez, pidió a los candidatos presidenciales presentar propuestas concretas frente a la minería informal, que genera problemas de evasión tributaria, contaminación ambiental y trata de menores.
Ver artículo… Fuente Artículo
Comments are currently closed.