La reforma constitucional y Los Planes de Gobierno
Información: “Una presunta ineficacia no es razón para destruir la justicia” – 16/05/2011 5:00:00
“Entrevista/César San Martín. Presidente del Poder Judicial. El magistrado afirma que defenderá autonomía del Poder Judicial ante algún intento de vulnerarlo. Se reúne con los candidatos para que lo ayuden en su plan de reformas.
Juan Carlos Soto.
¿Qué impresión tiene de los planes de gobierno de los dos candidatos presidenciales?
Son propuestas bastante generales. Por eso iniciamos una segunda ronda de conversaciones, primero con el señor Humala y pronto con la señora Fujimori, ambos nuestros candidatos elegidos.
¿Qué compromisos espera el PJ del próximo gobierno?
Tenemos planes ambiciosos en modernización y descentralización, descarga procesal y lucha contra la corrupción. Propuse cinco grandes normas y 10 acciones de gobierno que necesitan presupuesto y normativa de los poderes públicos.
¿Cuánto dinero necesitan?
Cada rubro tiene su requerimiento. Solo en la gran Lima, queremos implementar el nuevo código laboral, eso demandaría 37 millones de soles. También las unidades ejecutoras que descentralizarán la justicia. Y aproximadamente, 60 millones de soles en la reducción a cero de la carga judicial si somos ambiciosos podríamos hacerlo en 3 o 4 años. De igual forma, un modelo nuevo de órgano de control de la magistratura, jueces inspectores a dedicación exclusiva a nivel nacional.
¿Sería un organismo paralelo a la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA)?
No. La OCMA se reformaría bajo ese sistema. Jueces nombrados por el Consejo de la Magistratura con estatuto definido, tenemos planes de capacitación en control. Así se identificarían las redes de corrupción en el Poder Judicial, se trabajaría un modelo de inspección a tribunales, visitas inopinadas, etc. Tareas que hoy no se pueden cumplir por falta de presupuesto y organización.
¿Qué le respondieron?
Cuando le planteé a ella (Keiko) se mostró de acuerdo. En la próxima reunión, le diré cosas más concretas porque tengo otra información. En el caso del señor Humala, habló de un control externo. Le dije que estábamos en aras de mejorar el órgano de control en los términos que le señalé (líneas arriba). Estuvo sumamente receptivo. Entendí que el planteamiento (control externo) se desprendía del Ceriajus que proponía al Consejo de Magistratura como órgano para fiscalizar a jueces. Nunca estuvimos de acuerdo con ello. Lo único que hice fui repetir el pensamiento del Poder Judicial. Se habló de la justicia militar. Le pregunté qué significa eso de incorporar al Poder Judicial, hizo precisiones.
¿ Ud. está de acuerdo con que el fuero civil juzgue delitos en las Fuerzas Armadas?
Ese tema requiere reforma constitucional. Le dije (a Humala) que tenía posibilidad de generar consensos constitucionales y ahí me quedé.
El proceso electoral confirma la desinstitucionalización, poderes desprestigiados ante la ciudadanía. Al Poder Judicial le toca su parte.
Vamos por partes y cucharadas. La percepción negativa ha sido una línea constante. No ocurre solo en el Perú, aunque ese sea consuelo de muchos, consuelo de tontos. Pero por el cambio, no puede eliminarse la fuente, base del futuro de toda institución. En el caso del Poder Judicial, se debe respetar la autonomía e independencia. Una presunta ineficacia no es justificación para que se destruya la justicia. Eso es puro autoritarismo y ya lo hemos vivido. Se trata de avanzar desde la propia Constitución, con respeto a quienes integran la jurisdicción, mecanismos transparentes, eliminar la cultura de la sospecha. Eso es institucionalizar.
El país está signado por los conflictos sociales. La protesta se impone a la ley.
Hay una base para un descontento en la medida que desde la democracia y las condiciones económicas no hubo avances de lo que la gente quiere. Pero no podemos llegar al caos o anarquía. Eso conduce al autoritarismo y la negación de la democracia.
¿No le preocupa Keiko Fujimori? Su padre intervino el Poder Judicial… ¿No es ese un mal antecedente?
Cada situación presenta sus propios problemas, si bien es cierto uno nunca puede olvidar el pasado ,quien lo hace olvida la historia y fracasa, no me puedo quedar en él y tenemos que mirar siempre hacia adelante, pero seremos firmes en nuestras convicciones. Tenemos que mantener la autoestima y dignidad. Cualquier intento de vulnerar la base de la institución judicial encontrará mi más férrea oposición, una actitud altiva, digna, de enfrentamiento y rechazo. Ya no se trata de ser un medroso y un sumiso. Y pese a lo que se dice, ahora hay más institucionalidad, más control y una prensa fuerte e independiente.
Entonces, ¿por qué persiste el rechazo?
No es la ecuación apropiada decir que pierden popularidad los poderes, y por eso hay desinstitucionalización en el Estado. Lo que debe medirse es la democracia en el tiempo, cómo reacciona la gente y cómo los gobernantes son flexibles y se acomodan a los usos democráticos.
“Necesitamos jueces demócratas”
Que algunos sectores del fujimorismo lo amenazaron por condenar al ex presidente, ¿no es síntoma de intolerancia?
Esas declaraciones fueron desautorizadas por la candidata y el mismo día un vocero del fujimorismo me dio las satisfacciones. Di el tema por cerrado.
En esta campaña, ¿los Derechos Humanos están en debate?
Los DDHH son la piedra esencial de la democracia, no podemos hablar de ella si no les damos valor preferente a éstos.
¿Tenemos la legislación suficiente para garantizarlos?
Todo se puede mejorar. Lo que necesitamos son jueces demócratas, de alta calidad moral, profesionalismo. Con esos requisitos hacemos maravillas con cualquier legislación. Están de por medio los tratados internacionales, la Constitución, hay una jurisprudencia muy rica. El juez que dice que no puede hacer nada y la legislación es mala, miente.
Ver artículo…
” Fuente Artículo
Información: Impacto: Humala se CON vuelve a contradecir – 15/05/2011 23:12:00
“
Con planes de gobierno
El candidato presidencial de Gana Perú, Ollanta Humala, se enreda en sus palabras cuando intenta explicar las dudas que ha generado la “”Hoja de Ruta”" que presentó ayer. Reiteró no se trata de “”un doble discurso”", sino de “”un cambio en la forma de decir las cosas”"; pero volvió a mencionar que la “”matriz”" es su plan de gobierno inicial.
Humala afirmó que el plan va más allá de cualquier ideología, y que su prioridad será la inclusión social en beneficio de los más pobres.
Una versión distinta dio la vocera de Gana Perú, Aida García Naranjo, quien dijo que es fundamental cambiar algunas reglas del actual modelo económico como la reforma tributaria; aunque manifestó que esos cambios dependerán del Congreso de la República. “”Nuestra propuesta es discutir en el Legislativo la necesidad de modificar la Constitución vía la reforma constitucional”", declaró.
Humala también negó que el gobierno de Venezuela haya financiado una encuesta a su favor.
Ver artículo…
” Fuente Artículo
Comments are currently closed.