Los derechos humanos y El abogado defensor
Información: Rechazamos persecución a opositores del Proyecto Minero Conga – 14/03/2012 11:00:50
“
La Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, organización que agrupa a 79 instituciones defensoras de los derechos humanos, manifiesta su rechazo a las detenciones de dirigentes cajamarquinos quienes lideraron la Marcha por el Agua.
En horas de la tarde del día 13 de marzo de 2012 se ha detenido a Wilfredo Saavedra, en Tacna; a Luís Díaz Chávez, del SUTEP Cajamarca y a César Aníbal Tafur Tacilla, Secretario Provincial de Construcción Civil, estos dos últimos en Cajamarca, quienes ante la presión de las protestas de la población cajamarquina, fueron puestos en libertad. Junto con estas detenciones se ha realizado la apertura de una Investigación Preliminar por el delito de Perturbación de los medios de transporte y otros, de la Tercera Fiscalía Provincial Penal Corporativa del Distrito Judicial de Cajamarca, contra los organizadores de las marchas contra el Proyecto Minero Conga. En este documento se incluye los nombres del presidente regional de Cajamarca, Gregorio Santos, pero también los nombres de analistas y técnicos, como Sergio Sánchez Ibáñez, ingeniero de la ONG Grufides, quien presentó el informe alternativo de Robert Moran en nuestro local la semana pasada.
Asimismo, el documento incluye los nombres de Marco Antonio Arana Zagarra, director de GRUFIDES, Segundo Matta Colunche, jefe de comunicaciones del Gobierno Regional de Cajamarca, Elzer Elera Lopez, regidor de la Municipalidad de Cajamarca, Reinhart Seifert, ingeniero alemán y conocido medioambientalista, del Dr. Reynaldo Nuñez Campos, director regional de Salud; de César Aliaga Díaz, Vicepresidente del Gobierno Regional de Cajamarca; de Carmela Sifuentes, Secretaria General de la Central General de Trabajadores del Perú, entre otras personas, por supuestamente haber participado en marchas contra el proyecto minero Conga y con la finalidad de ?dar más luces para la investigación? contra Gregorio Santos.
Sin duda alguna, estas detenciones así como este escrito, forman parte de una campaña contra las protestas sociales. Nosotros, como CNDDHH, rechazamos la intimidación a la población y consideramos que el tema de la realización o no del Proyecto Minero Conga debe de realizarse en los marcos del diálogo y el respeto a los derechos del pueblo cajamarquino.
Secretaria Ejecutiva
Coordinadora Nacional de Derechos Humanos
Algunos extractos de la Disposición de la Tercera Fiscalía Provincial Penal
?? remitido a este despacho por la División de Seguridad del Estado de la PNP., se informa respecto de la visualización e identificación de personas que aparecen en diversos videos relacionados con el paro convocado en contra del Proyecto Conga entre los días 24 de noviembre y 5 de diciembre del 2011.?, y a continuación:
?En los informes antes mencionados se puede colegir, la presencia de autoridades tales como, el Vicepresidente Regional, Consejeros regionales, el presidente del Consejo Regional de Cajamarca, alcaldes de diferentes Distritos y Provincias de Cajamarca, en las diversas actividades que se llevaron a cabo dentro de dicha manifestación, por lo que se hace necesario contar con la manifestación de éstos, a efectos de dar mayores luces a la presente investigación.?. Y:
?? los investigados, quienes deberán concurrir en compañía de su abogado defensor, bajo apercibimiento de nombrársele uno de oficio, así mismo en caso de inconcurrencia a la presente se dispondrá su conducción compulsiva??
Ver artículo…
” Fuente Artículo
Que opina? Breves: Pide 10 millones de dólares – 28/11/2011 22:47:00
“
El holandés Joran Van der Sloot, asesino confeso de Stephany Flores, demandó al Estado Chileno por 10 millones de dólares, por presuntas irregularidades en su extradición al Perú. En esta demanda, el homicida implicó al ex presidente Alan García. El europeo denunció ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) que no se le permitió una llamada, ni se le brindó un abogado defensor en Chile.
Asimismo, aduce que “”hubo presión del entonces presidente de la Republica Alan García Pérez”" hacia el gobierno chileno para conseguir su extradición. Implica al ex ministro Octavio Salazar y los ex generales César Guardia y Miguel Hidalgo.
Ver artículo…
” Fuente Artículo
Que opina usted? ?Madre Mía! – 25/05/2011 9:00:26
“Hay muchos ataques a Ollanta Humala. Que Chávez, que el Andahuaylazo, que se va a comer a los niños, etc. Sobre lo que no se ahonda mucho -hasta ahora- es en el caso Madre Mía. Imagino que porque podría rebotarle al fujimorismo. Después de todo, las desapariciones de Madre Mía ocurrieron poco después del golpe del 1992, cuando Fujimori era un dictador (según el propio Rafael Rey) y tenía manejo directo de las Fuerzas Armadas. Además, si juzgan Madre Mía tendrían que juzgar varias otras desapariciones de los años 90 y eso no le conviene a la agenda anti derechos humanos del fujimorismo.
Mientras escribía el párrafo anterior, como para darme la contra, apareció un nuevo testigo en todos los medios.
De este nuevo testigo hablaremos en un ratito. Primero, creo que hay que explicar el caso por completo otra vez. Para la justicia, Ollanta Humala no fue el famoso Capitán Carlos que aventaba gente al río. Sin embargo, hay también un proceso abierto en el que se investiga la supuesta compra de testigos en el caso anterior. ¿Muy enredado?
Para contarles el caso Madre Mía recurro a fuentes incuestionables: los periodistas que más han investigado el caso. En orden cronológico, fueron Martín Arredondo, Heidi Grossmann, Edmundo Cruz y Daniel Yovera. Los cuatro son grandes profesionales, reconocidos periodistas e insospechables de fujimorismo. A los cuatro les mandé un correo y tuvieron la gentileza de contestar. Junto, edito y linkeo sus respuestas, ustedes juzguen sus historias:
1. ¿Cómo así te involucraste en este tema?
Martín Arredondo: Para enero del 2006 me había convertido en el caserito del Alto Huallaga. Hice varios reportajes pequeños en esa zona para Panorama. El secreto del éxito estaba en mi amical relación con el corresponsal de esa zona, Amancio del Aguila. Un día me llamó por teléfono para contarme un rumor que recorría las plazas y calles de Tingomaría y Aucayacu. La presencia mediática de Ollanta Humala hizo que numerosos pobladores de un pequeño distrito llamado Madre Mía lo reconocieran como el capitán Carlos de la base militar que ahí estaba. De inmediato lo llamé y de mi bolsillo (eran tiempos de crisis en Panorama) le mandé dinero para que viajara y confirmara el run run. Una semana después me llamó para confirmarme el dato: Ollanta Humala era el capitan Carlos, jefe de la base antisubversiva Madre Mia en 1992.
Heidi Grossmann: Cuando el tema apareció en Panorama, sólo se hizo público que un tal ?capitán Carlos? había sido jefe del cuartel de Madre Mía y algunas personas reconocían a Ollanta Humala como tal. El famoso capitán era conocido en la zona por su grotesco modo de actuar: violando los derechos humanos. La historia parecía no tener ningún asidero y obeder a una campaña del medio (canal 5 piloteado por Genaro Delgado Parker) acorde con la posición del gobierno de Alejandro Toledo, contraria a la de Humala. Eduardo Guzmán, director del programa Reporte Semanal, decidió que fuera yo a averiguar qué había de cierto en el tema. A mí me pareció un desperdicio de recursos y esfuerzos, pero la directiva fue: si es real, investiga más. Si no lo es, nos tiraremos abajo esa farsa.
Edmundo Cruz: En vista a las elecciones del 2006, los miembros de la Unidad de Investigación del diario ?La República? nos repartimos tareas específicas. Opté por investigar a Ollanta Humala por dos motivos: (a) Porque siendo Humala uno de los candidatos con las mayores preferencias electorales, era sin embargo un desconocido en cuanto a su trayectoria castrense. Se conocía su protagonismo en el levantamiento de Locumba y su respaldo al Andahuaylazo encabezado por su hermano Antauro. Pero aparte de esto, se sabía poco, y él había servido 20 años en el Ejército, en la época de la violencia política y en zonas importantes (b) Para el tema tenía la ventaja de contar con un red de fuentes en ese sector. La misión la asumí en equipo con la colega Elizabeth Prado.
Daniel Yovera: En principio, porque Juan Carlos Tafur -en ese entonces, director de La Primera, en cuya Unidad de Investigación yo laboraba- decidió entrar al tema, pues éste había adquirido fuerza luego de que dos canales de televisión y un diario presentaron denuncias y testimonios importantes. Catherine Lanseros, que era la jefa de la unidad de investigación, me pidió que vaya a Madre Mía, y al llegar allí, pude entrar a otras zonas como Aucayacu, Ramal de Aspuzana, Pucayacu, La Morada, entre otros, y conversar con algunos pobladores que me pudieran ofrecer información adicional a la que ya se había hecho pública. Esto fue entre febrero y marzo del 2006.
Uno de los pobladores de Madre Mía, en el reportaje original de Panorama, reconoce a Humala como ?Carlos?. Foto: Caretas.
2. ¿Con quiénes hablaste en Madre Mía? ¿Qué te dijeron?
Martín Arredondo: Dos semanas después llegue a Aucayacu. Primero fue un ex soldado de esa base que confirmaba el dato. A él nunca le dije que era periodista. Al dia siguiente, pisé Madre Mía. Los pobladores alrededor de la base reconocían a Ollanta como el capitán Carlos, pero hasta ahí no recibí ninguna denuncia. La cosa empezó al cruzar el río y penetrar la montaña hasta llegar a caseríos lejanos. Ahí empezaron a surgir las primeras acusaciones que hablaban de violencia y abuso.
Dejé mi teléfono para continuar con la historia a la semana siguiente. Una semana después volví a Madre Mía. Entonces conocí a la familia Estela. Don Norvil Estela me reconoció y me invitó a su casa. Con la camara encendida, Don Norvil empezo a detallar como su hijo Hermes Estela Vasquez fue secuestrado por una patrulla de la base de Madre Mia. El mismo fue a pedirle explicaciones a Ollanta Humala por la vida de su hijo. Recuerdo clarito que sus otros hijos que tambien salieron en el reportaje sentían que sus declaraciones eran en vano.
Heidi Grossmann: Cuando ya regresaba de Madre Mía sin haber encontrado a nadie, en uno de los pueblitos conocimos a un campesino que nos contó la historia de Jorge Ávila Rivera, un hombre que sobrevivió a las torturas en el cuartel de Madre Mía. Lo buscamos por toda la zona, hasta que al día siguiente lo encontramos como trabajador en la municipalidad de Aucayacu. Había sido secuestrado junto a su hermana y cuñado acusados de senderistas. Fueron torturados en el cuartel de Madre Mía y vieron directamente a Humala dando las órdenes como jefe del cuartel, era el famoso ?capitán Carlos?. Jorge contó que fue depositado en un hueco en la tierra dentro del cuartel, que permaneció ahí varios días y que una noche él, su hermana y cuñado fueron llevados hasta la margen del río Huallaga y allí, uno por uno, los soldados iban disparándoles un tiro en la cabeza. Vio cómo asesinaron de esa manera a su hermana y cuñado, y cuando le tocó el turno a él se lanzó al río y con suerte logró sobrevivir.
Luego encontré a Norvil Estela, padre de un muchacho desaparecido también en la zona y en la fecha en que Ollanta Humala era jefe del cuartel. Él me dio una entrevista en la que contó con detalles cómo su hijo fue sacado de su casa y asesinado a balazos. Él encontró sólo los charcos de sangre luego de su muerte y vio a Humala encabezando el operativo. Norvil estaba muy asustado, me dio la entrevista con muchas dudas, decía que la justicia no servía para nada y que ese hombre iba a ser presidente y se iba a vengar de él por denunciarlo.
Edmundo Cruz: Las primeras informaciones las recogimos en Lima en fuentes militares para conocer la foja de servicios del oficial. Ahondamos la información testigos y fuentes civiles y militares en Tingo María, Aucayacu y Madre Mía. También en Jauja. En base a estas informaciones elaboramos informes sobre violaciones de derechos humanos (caso del asesinato del matrimonio Sulca-Avila, maltratos a Zonia Luis Cristóbal, su esposo e hijos) y formulamos hipótesis sobre cobro de cupos que no llegamos a completar. Fuentes importantes fueron los abogados y asesores de las ONGs que trabajaban en la zona. El caso lo seguimos hasta después de las elecciones. Las fuentes militares incluyeron soldados de la base. Viajamos hasta Iquitos para entrevistarlos.
Daniel Yovera: Con vecinos de la base militar, de puestos de tiendas, docentes del colegio. Las versiones eran dinstintas, algunos decían que Ollanta Humala sí era el ?Capitán Carlos?, otros que no.En Madre Mía no obtuve los mejores testimonios, sino en La Morada y otros dos pueblos lejanos más. Recuerdo que uno de los campesinos de un caserío ubicado en una montaña me confeso haber sido ?traquetero? y, en los años 90, haberse dedicado a la venta de pasta básica. En esas circunstancias -me contó- conoció al ?Capitán Carlos? (a quien identificó como Ollanta Humala), pues fue detenido por un grupo de soldados de la base y requisada su carga de droga.
Jorge Ávila reconoce a Humala ante Caretas. Luego se compró una mototaxi.
3. ¿Cuál es la versión actual de las personas con las que hablaste?
Martín Arredondo: Los partidarios de Humala respondieron diciendo que la denuncia era un bluff, entonces llamé a Norvil Estella. Indignado me dijo: Usted está en Lima, mi familia esta acá en Aucayacu. Todos me miran mal. Ya no quiero saber más de este tema. Mi hijo esta muerto y ya nadie me la va a devolver. Déjeme en paz.
Volví a llamarlo cuando el caso se archivó. Norvil, que era diácono de la parroquia de Aucayacu, me dijo que desde Huanuco, la Iglesia Católica, había ordenado que no se metiera más en ese tema y que lo mandarían a Centroamérica.
A muchos de los pobladores que llegaron a Lima diciendo que todo era mentira, los había entrevistado reconociendo a Ollanta Humala y sus abusos. Allí aprendí que en periodismo siempre hay que guardar los masters (originales) de las grabaciones. Siempre.
Heidi Grossmann: Jorge Ávila fue muy valiente al dar su testimonio como lo hizo. Su hermana, que vivía ya en Lima, formalizó la denuncia junto a la CNDDHH. Sin embargo, días después Jorge llamó al canal sumamente asustado y me dijo que estaba siendo amenazado. Unos hombres le exigían que retire la denuncia o iban a matarlo. Hicimos entonces otra nota en el programa denunciando el acoso a Jorge, pero luego perdimos contacto. Semanas después vi en un diario que Jorge había retirado su acusación de la justicia y que, siendo un hombre muy pobre, acababa sorpresivamente de comprarse una mototaxi.
Su hermana en Lima gritaba que lo habían amenazado y pagado para que se desdijera, y ella continuó con la acusación, pero por la falta del testimonio de su hermano el caso no prosperó. La última vez que la vi ella seguía batallando en el Poder Judicial intentando obtener justicia para la desaparición de su hermana y cuñado. Eso fue en el año 2007. Ese mismo año me citaron como testigo, asistí y mi impresión de lo sucedido fue terrible porque el fiscal parecía el abogado defensor de Humala. Hice un post en mi blog contando todo.
Edmundo Cruz: Llegamos a reportar casos de testigos que modificaron sus declaraciones iniciales lo que dio lugar a un proceso sobre presunta compra de testigos que se prolongó y fue seguido por los colegas de la seccion judicial del diario.
Daniel Yovera: No he vuelto a hablar con ellos. Hace dos meses conversé con los deudos de los esposos Natividad Ávila y Benigno Sulca (asesinados en Madre Mía) a propósito del juicio que se les sigue a quienes presuntamente sobornaron al sobreviviente Jorge Ávila Rivera para que este se rectifique y retire sus acusaciones contra Ollanta Humala. Pero a estas personas no las había ubicado en el año 2005. De modo que fue el primer contacto que tuve con ellos.
Foto de La República. Si encuentran una versión más grande, avisen.
Y esta es la historia.
Como ven, los testigos fueron varios, los periodistas hicieron bien su trabajo, compitiendo entre sí, y llegaron a las mismas conclusiones. La investigación periodística fue bastante completa y exhaustiva: primero se reconoció a ?Carlos?, luego se obtuvo testimonios de las víctimas y finalmente se cruzó con fuentes militares. A estas alturas es poco lo nuevo que la prensa puede investigar sobre el tema.
Sin embargo, judicialmente el caso se archivó porque los testigos cambiaron de versión. Esto ha dado lugar a un nuevo proceso, el de compra de testigos, que también amenaza con llegar a ningún lado. En este contexto ha salido el nuevo testigo, el de hoy.
Pinche aquí para ver el vídeo
Como se dice en Prensa Libre este es un nuevo testigo, poco menos que sacado de la manga y que ni siquiera estuvo en Madre Mía en 1992, cuando Humala estuvo destacado en la zona. De hecho, ninguno de los periodistas que colaboran con este post lo mencionan. Por cierto, este testigo fue arrestado por liderar una banda de asaltantes en Tingo María.
El caso Madre Mía es irónico y triste por varios motivos: 1. Remover mucho el caso podría estallarles por la culata a los fujimoristas defensores de la impunidad de los militares, especialmente, como ya dijimos, en un caso de 1992 bajo el comando de un dictador (como el mismo Rafael Rey admitió). 2. Es irónico que se acuse a Humala de ser simpatizante de Sendero cuando cometió abusos muy graves precisamente luchando contra Sendero. Habría que pedir un poco más de consistencia a sus opositores. 3. Ojalá se revisaran así los miles -repito: miles- de casos de abusos militares registrados por la CVR, pero eso no va a suceder. 4. Incluso tapándose los oidos ante los testimonios brutales de las actitudes de ?Carlos?, uno podría decir, al mejor estilo de Giampietri, que, bueno, era una situación de guerra, en pleno Alto Huallaga, que habría que haber estado allí para entender. Incluso con esa actitud cínica, queda el aliento a corrupción en los súbitos cambios de versión de los testigos. 5. Lo más irónico es que lo único que los humalistas podrían responder con honestidad sería, al estilo Jorge Trelles, ?nosotros matamos menos?.
Triste elección, la de este 5 de junio.
Ver artículo…
” Fuente Artículo
Información: El Grupo Colina en Perú y los GAL en España – 27/04/2011 20:34:30
“Lo curioso del momento en que MVLL obtiene la nacionalidad española y expresa su agradecimiento a la intervención personal del entonces presidente del gobierno español Felipe González , es que el gobierno de González llevaba ya varios años investigado por la prensa y la justicia por la creación de paramilitares en la lucha anti-terrorista , los GAL ( parecido al Grupo Colina en Peru ) y por la malversación de fondos reservados del estado por los Ministros de Interior y el Jefe de los Servicios de Inteligencia ( no disimiles a algunos de los pagos de Vladimiro Montesinos) . Ver información y cronología sobre los GAL debajo.
Por lo que las afirmaciones de Don Mario en su columna de El País del domingo 24 de abril (de que hice crónica en mi blog :
http://blogs.semanaeconomica.com/blogs/el-nuevo-sol/posts/don-mario-con-todo-respeto-ser-nobel-no-da-licencia-para-reescribir-la-historia#ixzz1Km98wDk2
Es obvio que la gratitud de MVLL a Felipe Gonzalez es noble y justa y le honra , pero su severidad con Fujimori e indulgencia con el gobierno de Gonzalez en cierta forma implica un doble rasero. “”En todos los sitios cuecen habas: y hay que ser consistente. Lo curioso de todo esto es que Fujimori logró asestar un golpe mortal a Sendero pero González , GAL o no GAL, no tuvo tanto éxito contra la ETA .
Supongo que Don Mario debe de haber condenado después los excesos del gobierno de Gonzalez con los GAL , pero no recuerdo haber leído un párrafo suyo al respecto tan severo como el siguiente:
?Creo que es preferible elegir, haciendo un esfuerzo de racionalidad y aceptando las tesis del compromiso sartreano, según las cuales siempre hay una opción preferible a las otras, aunque semejante elección implique inevitablemente un riesgo y la posibilidad del error.
No tengo duda alguna de que elegir presidenta del Perú a Keiko Fujimori sería la más grave equivocación que podría cometer el pueblo peruano. Equivaldría a legitimar la peor dictadura que hemos padecido a lo largo de nuestra historia republicana. Alberto Fujimori no sólo fue un gobernante asesino y ladrón, tal como estableció el tribunal que, en un proceso modélico, lo condenó a 25 años de cárcel?
En la columna del domingo :
TRIBUNA: MARIO VARGAS LLOSA
Retorno a la dictadura, no
PIEDRA DE TOQUE. Elegir presidenta a Keiko Fujimori sería la más grave equivocación cometida por los peruanos. Equivaldría a legitimar el régimen que envileció la política y sembró de violencia nuestro país
MARIO VARGAS LLOSA 24/04/2011
——————————————
En fin a algunos admiradores de Don Mario, como un servidor, nos gustaria un poco mas de ecuanimidad hacia Keiko , y que al menos accediera a darle la oportunidad de reunirse con el a presentarle su plan de gobierno .
=====================================================================
http://www.elpais.com/articulo/cultura/VARGAS_LLOSA/_MARIO/ESPANA/escritor/peruano/Mario/Vargas/Llosa/obtiene/nacionalidad/espanola/elpepicul/19930703elpepicul_1/Tes?print=1
El escritor peruano Mario Vargas Llosa obtiene la nacionalidad española
Por mi situación en Perú me arriesgaba a convertirme en un paría, dice el novelista
ANDREU MANRESA – Palma de Mallorca – 03/07/1993
El escritor Mario Vargas Llosa recibió ayer en Mallorca, con cierta sorpresa y emoción, la noticia de la concesión de la nacionalidad española por el Consejo de Ministros. Mientras visitaba la Fundació Pilar i Joan Miró de Palma, una periodista le comunicó su nueva carta de ciudadanía. Ayer, en Valldemosa, habló de ello a este periódico. Vargas Llosa expresó su reconocimiento por la intervención personal de Felipe González y afirmó que por las presiones existentes en el Perú para despojarle de su nacionalidad “”corría el peligro de convertirme en un paria”".
A la pregunta de cómo recibió la notificación oficial sobre su nueva nacionalidad, Vargas Llosa afirma: “”Hace tres días mantuve una conversación con el ministro de Justicia, quien me adelantó que el Consejo de Ministros probablemente aprobaría en la reunión de hoy [por ayer] la concesión de la doble nacionalidad”".El escritor hace ya tiempo que cursó la petición de carta de naturaleza española, pero se ha sentido “”sorprendido y halagado por que me la concedieran tan pronto. La solicité porque mi propósito es permanecer en Europa y mi situación era un tanto incierta, desde el punto de vista legal. Sobre todo desde que, últimamente, se cernió sobre mí la amenaza de perder la nacionalidad peruana”".
=========================================================================
Grupos Antiterroristas de Liberación
De Wikipedia, la enciclopedia libre.
Saltar a navegación, búsqueda
Para la película, véase GAL (película).
Los Grupos Antiterroristas de Liberación o GAL fueron agrupaciones armadas parapoliciales que practicaron lo que se ha denominado terrorismo de Estado o “”guerra sucia”" contra el grupo terrorista ETA y su entorno. Estuvieron activos entre 1983 y 1987, durante el gobierno del Partido Socialista Obrero Español de Felipe González.[1] Durante el proceso judicial contra esta organización fue probado que fue financiada por altos funcionarios del Ministerio del Interior.
Aunque decían combatir a ETA también realizaron acciones indiscriminadas debido a las cuales fallecieron ciudadanos franceses sin adscripción política conocida.[2]
La investigación periodística sobre los GAL se inició en 1987 en el periódico nacionalista vasco Deia de la mano de los reporteros Ricardo Arques, Juan Carlos Urrutxurtu y Andoni Ortuzar. Ese mismo año, y ya en Diario 16, fue el propio Arques quien continuó la investigación junto con otros periodistas como Melchor Miralles o Pepe Rei. En 1989, a raíz del despido de Pedro J. Ramírez como director de Diario 16 y de la posterior creación de El Mundo, las investigaciones sobre el caso continuarion en dicho periódico El Mundo, dirigido y creado por Pedro J. Ramírez. Estas investigaciones pretendieron exponer a la opinión pública la organización, fuentes de financiación e implicaciones políticas de los GAL.
[editar] Antecedentes
Artículo principal: Terrorismo tardofranquista
Durante la dictadura de Franco y la Transición Española, con los gobiernos de Unión de Centro Democrático existieron diversas organizaciones que utilizaron prácticas terroristas para enfrentarse a ETA, como la Triple A, el Batallón Vasco Español (BVE), los Comandos Antimarxistas, los Grupos Armados Españoles y Antiterrorismo ETA (ATE). Algunos actuaban por libre, simplemente tolerados, mientras que otros tenían apoyos por parte de altas instancias del gobierno.[3] También existían grupos que actuaban supuestamente integrando a algunos miembros del aparato de Cuerpos y Fuerzas de Seguridad de entonces que coordinaban las acciones y aleccionaban en las tácticas y el manejo de armas, funcionando como auténticos comandos antiterroristas de gran movilidad con colaboración de grupos armados internacionales (OAS, Triple A, …)
El caso del atentado contra Antonio Cubillo, dirigente del MPAIAC (grupo independentista de las Islas Canarias) en 1978, ha imputado a agentes con el apoyo directo del Ministerio del Interior español, o el del secuestro, tortura y simulación de ejecución del director del semanario Doblón, José Antonio Martínez Soler en marzo de 1976 tras la publicación de un artículo denunciando la purga de mandos moderados de la Guardia Civil, causaron gran impacto en la opinión pública española e internacional por su implicación con fuerzas relacionadas con el aparato de represión del Estado.
[editar] Actuaciones
Los GAL estuvieron activos de 1983 a 1987 siendo responsables de 23 asesinatos. Actuaron principalmente en el País Vasco francés, aunque también llevaron a cabo secuestros, torturas y delitos económicos en algunas zonas de España. Sus atentados se dirigían contra militantes y simpatizantes de ETA, pero también afectaron a gente sin relación aparente con el terrorismo.
El secuestro y posterior asesinato de los etarras José Antonio Lasa y José Ignacio Zabala en octubre de 1983 y el secuestro de Segundo Marey poco tiempo después marcaron el inicio de la actividad de los GAL.
[editar] Investigaciones y juicios
[editar] El caso “”Segundo Marey”"
En diciembre de 1983 Segundo Marey, ciudadano hispano-francés, fue confundido con un cabecilla etarra y secuestrado por los GAL en la localidad francesa de Hendaya.[4] Una hora después del secuestro fue detenido como sospechoso Pedro Sánchez, antiguo cabo de la Legión francesa. Marey fue liberado diez días después en territorio francés, a tres kilómetros del paso fronterizo de Dancharinea (Navarra).
En diciembre de 1987 Mohand Talbi y Jean Pierre Echalier fueron juzgados y condenados a 13 años de prisión por su secuestro. Sánchez había muerto en prisión, según Talbi envenenado. El mercenario del GAL aseguró que habían entregado a Marey a policías españoles en Dancharinea, después de haber llamado a dos “”teléfonos para urgencias”" al conocer la detención de Sánchez. Uno de los teléfonos correspondía al Gobierno militar de Vizcaya y el otro a la jefatura superior de policía.[5]
[editar] El juicio de Amedo y Domínguez
En enero de 1988 la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional encontró indicios delictivos en la actuación del subcomisario José Amedo, quien había sido implicado en los asesinatos del GAL en un juicio celebrado en Lisboa por unos mercenarios portugueses que aseguraban haber sido contratados por el subcomisario para atentar contra etarras en el sur de Francia.[6] El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón se hizo cargo de las investigaciones, descubriendo según un informe del Ministerio de Interior que los viajes de Amedo a Portugal en 1986 fueron de carácter oficial y pagados con fondos reservados del Estado. En julio del mismo año Garzón dictó prisión incondicional para Amedo y el inspector Michel Domínguez como presuntos organizadores de los GAL, quienes fueron procesados en junio de 1989 por la Audiencia Nacional y condenados el 20 de septiembre del mismo año a 17 años, 4 meses y 1 día de prisión por cada uno de los seis asesinatos frustrados en los que participaron como autores por inducción, cinco de ellos en el atentado al bar “”Batxoki”", de Bayona (Francia) y el sexto en el bar “”La Consolation”", de San Juan de Luz. También recibieron penas menores por los delitos de asociación ilícita y de falsedad de documentos de identidad. El tribunal prefiró la tipificación del delito de asociación ilícita al de integración en la banda terrorista, lo que coincidía con la tesis del Ministerio del Interior que contemplaba los GAL como “”grupos de delincuentes inconexos entre sí”" y no como terroristas.[7] El fallo indicaba que no fue posible determinar la estructura interna, la escala jerárquica ni las fuentes de financiación de los GAL, con lo que quedaba en suspenso la identidad de los jefes superiores de los dos agentes en esta trama.
El abogado defensor de los policías consideró que el tribunal había vulnerado ?de manera clara y rotunda el principio de presunción de inocencia?.[8] Por otro lado, el abogado de la acción popular presentada por la Asociación contra la Tortura criticó la sentencia, especialmente el rechazo del tribunal a condenar a los acusados por integración en banda terrorista. ?Que la sentencia sostenga que Amedo y Domínguez defendían la estabilidad del sistema, aunque por métodos jurídicamente repudiables, significa negar la posibilidad del terrorismo del Estado.?[9]
[editar] Reapertura del caso Marey
Artículo principal: Caso Marey
El juez Baltasar Garzón, que en julio de 1993 reabrió el expediente sobre el secuestro de Segundo Marey para evitar que prescribiera, indagaba en los escándalos destapados sobre el desvío de fondos reservados en la investigación sobre el ex-jefe de la Guardia Civil, Luis Roldán, por si hubiera alguna referencia a Amedo, Rodríguez y los GAL.[10] Su investigación de los fondos reservados había sido impedida desde la etapa de José Barrionuevo como Ministro de Interior, época en que Felipe González, presidente del gobierno, declaraba: ?Ni hay pruebas ni las habrá?. Frente a la negativa de Interior, Garzón obtuvo el apoyo que solicitó del Consejo General del Poder Judicial.[11]
Julián Sancristóbal, gobernador civil de Vizcaya durante el secuestro de Segundo Marey, fue encarcelado en diciembre de 1994 acusado de asesinato frustrado, detención ilegal y malversación de fondos públicos, tres días después de que Amedo y Domínguez aportaran al juez Garzón información sobre aquel hecho.[12] También fueron detenidos Francisco Álvarez, Miguel Planchuelo, y Julio Hierro, jefes directos de Amedo y Domínguez durante la época de los atentados de los GAL, y Francisco Saiz Oceja, jefe de la Brigada de la Policía Judicial de Bilbao. Los partidos políticos manifestaron su preocupación por las repercusiones políticas de la reapertura del caso GAL. Rodrigo Rato, portavoz del PP en el parlamento, declaró: ?No estamos ante un tema judicial y penal sino ante un tema político muy serio que puede afectar a instituciones muy importantes de nuestro sistema. Parece imprescindible que el Gobierno, dé explicaciones al Congreso sin que sea obligado por la oposición?. José Luis Galán, abogado de la acusación popular del caso GAL vinculaba la detención de Sancristóbal con la financiación de los GAL con cargo a los fondos reservados ?Nosotros siempre hemos tenido la firme y vehemente sospecha de que Sancristóbal estaba muy cerca no sólo de la financiación, sino de la organización de los GAL?.[13] El ex ministro de Interior José Barrionuevo expresó un rotundo apoyo a los detenidos: ?Todas estas personas, mientras yo fui ministro del Interior, tuvieron un comportamiento excelente, leal y meritorio para este país, y yo estoy con ellos y seguiré estando?.[14]
En febrero de 1995 Amedo declaraba en una entrevista en Tele 5 que Sancristóbal acabaría por derrumbarse, y que revelaría todo lo que sabía sobre el GAL. Según decía el ex subcomisario, Sancristóbal le había dicho: ?Si van a por mí, hundiré al presidente?.[15] El Partido Popular solicitaba que el Fiscal General del Estado informara sobre los GAL ante la comisión de Justicia e Interior.[16] El 17 de febrero el juez Garzón decretó el ingreso en prisión incondicional comunicada y sin fianza de Rafael Vera, número dos de Interior y responsable de la lucha antiterrorista durante nueve años con los ministros José Barrionuevo y José Luis Corcuera, inculpado por malversación y evasión de capitales, por la presunta entrega de 200 millones de pesetas a las mujeres de Amedo y Domínguez y por el encubrimiento y financiación (con un millón de francos franceses, obtenidos de los fondos reservados) del secuestro de Segundo Marey en 1983.[17] Mientras el Gobierno manifestaba ?perplejidad y dolor? por el encarcelamiento de Vera,[18] el líder de la oposición, José María Aznar, declaraba que ?El Gobierno y su presidente tienen ahora ante la opinión pública mucha más responsabilidad política que antes?.[19] También ingresó en prisión Ricardo García Damborenea, ex secretario regional de los socialistas vizcaínos, en ese momento próximo al Partido Popular, acusado de detención ilegal y tentativa de asesinato por su presunta implicación en el secuestro de Marey.[20]
[editar] El caso Amedo
El 20 de febrero, la sección tercera de lo Penal de la Audiencia Nacional acordó la reapertura del sumario principal de los GAL, conocido popularmente como caso “”Amedo”", sin limitar las posibilidades de investigación, y remitirlo al juez Baltasar Garzón. En sus razonamientos jurídicos la Sala decía textualmente que se reabría el caso con el fin de que ?el instructor practique las diligencias que estime oportunas, ante la aparición de nuevos elementos de investigación?y recordando que el Fiscal General del Estado había apuntado la ?evidente conexidad de los hechos aparecidos en el sumario 17/89 (secuestro de Segundo Marey) con los instruidos en el 1/88 (caso Amedo)?. Desde el Ministerio de Interior se recomendaba dejar trabajar a los jueces, pero se otorgaba poca credibilidad a las declaraciones de Amedo.[21]
El juez Baltasar Garzón ordenó en marzo de 1995 el ingreso en prisión del ex jefe superior de Policía de Bilbao Miguel Planchuelo, acusado de los mismos seis asesinatos frustrados por los que fueron condenados Amedo y Rodríguez, por haber organizado y financiado los atentados de los GAL contra los bares ?Batzoki? y ?La Consolation?, a lo que se añadía el delito continuado de malversación de fondos reservados. El ex jefe del mando antiterrorista Francisco Álvarez quedaba en libertad por falta de pruebas.[22] En mayo Amedo le entregó al juez Garzón una cinta con 20 minutos de una conversación con Sancristóbal que había grabado en secreto, en la que presumiblemente se daba a entender que Felipe González, así como Ricardo García Damborenea y los gobernadores civiles en el País Vasco estaban al tanto de los GAL.[23]
En julio de 1995 una resolución de la Sección Primera de lo penal de la Audiencia Nacional confirma el auto de procesamiento de Rafael Vera, quien sale en libertad bajo fianza, bajo la consideración de que la alarma social por el caso había descendido.[24] Miguel Planchuelo, ex jefe superior de Policía de Bilbao, realizó una declaración ante Garzón en la que implicaba al ex ministro Barrionuevo en el secuestro de Marey y en las actividades de los GAL,[25] quien al mantener su condición de aforado al entrar en la lista de miembros de la Diputación Permanente del Congreso sólo podía ser procesado por el Tribunal Supremo, siendo necesaria la autorización previa de la Cámara.[26] El 19 de julio Francisco Álvarez, ex jefe del Gabinete de Operaciones Especiales del Ministerio del Interior explicó al juez Garzón en privado la estructura de los GAL. Mencionó la existencia de cuatro GAL: el GAL verde, de la Guardia Civil; el azul, de la Policía; el marrón, del Cesid y el Gal francés, y explicó que la estructura de mando de los GAL y la de la lucha antiterrorista estaba relacionada.[27] Al día siguiente García Damborenea declaró ante Garzón autoinculpándose en el secuestro de Segundo Marey. También implicó a Felipe González y otros altos dirigentes socialistas, a quienes acusaba de tener pleno conocimiento de las acciones de los GAL. Según García Damborenea, él mismo había hablado en varias ocasiones con González sobre la guerra sucia contra ETA.[28] Felipe González negó todas las acusaciones de Damborenea, ex-socialista y próximo en la época al PP, considerando que era una estrategia que buscaba implicar hasta el más alto nivel buscando una ley de punto final para el GAL, lo que calificó de ?disparate?.[29] El 21 de julio el PSOE confirmó que González no quería volver a ser candidato a la presidencia, y anunció que su sucesor sería elegido en un comité nacional extraordinario que se celebraría en septiembre.[30] Una semana después, el juez Garzón remitió a la Sala Segunda del Tribunal Supremo el sumario de los GAL, diciendo haber encontrado indicios delictivos en las actuaciones del presidente del Gobierno, Felipe González; los ex ministros Narcís Serra y José Barrionuevo, y el diputado socialista Txiki Benegas, basándose en el testimonio de García Damborenea.[31]
[editar] El caso GAL
En septiembre de 1995 la Sala Segunda del Supremo concedió la dedicación exclusiva para instruir el caso GAL al magistrado Eduardo Moner,[32] quién decidió comprobar las imputaciones realizadas contra los cuatro aforados, especialmente contra Barrionuevo, antes de decidir sobre la solicitud de suplicatorio al Congreso para que autorizara la declaración de Barrionuevo como imputado.[33] La Junta de Fiscales del Tribunal Supremo aseguraba en su informe que las imputaciones de García Damborenea contra el presidente del Gobierno no reunían ?las condiciones de verosimilitud y fundamentación mínimamente precisas? para solicitar un suplicatorio en su contra. Sin embargo, las imputaciones de cuatro de los procesados contra Barrionuevo eran ?precisas, reiteradas y concordantes?.[34] El 23 de noviembre de 1995 el Congreso aprobó por 204 votos a favor, 122 en contra y 10 abstenciones la autorización para que el Tribunal Supremo puediera llamarle a comparecer como imputado en el caso GAL.[35]
En agosto de 1996 el gobierno de José María Aznar negó a los jueces los papeles del Cesid que reclamaban para continuar la investigación de los distintos casos vinculados a los GAL argumentando que afectaban a la seguridad del Estado, postura contraria a la que defendía el Partido Popular desde la oposición, cuando acusaban al gobierno de González de escudarse en la seguridad del Estado para salvaguardar la propia.[36] En marzo de 1997 la Sala Tercera del Tribunal Supremo, tras analizar los informes del Cesid, decidió desclasificar algunos de ellos,[37] decisión recibida con satisfacción por los partidos políticos y otras fuerzas sociales, aunque se señaló que los documentos desclasificados ya eran conocidos.[38] El gobierno de Aznar comunicó que acataría las decisiones que tomara el Tribunal Supremo.[39]
[editar] Consecuencias políticas
La especulación en torno al grado de conocimiento y participación del gobierno en las actuaciones ilegales del GAL jugaron un factor determinante en la derrota del PSOE durante las elecciones generales españolas (1996), tras las que González renunció al liderazgo del partido.[cita requerida] El propio González ha sido acusado de estar tras la misteriosa figura del “”Sr. X”" (nombre con el que se refieren los medios de comunicación al hipotético dirigente del entramado GAL, cuya identidad real no ha trascendido), toda vez que el entonces Presidente del Gobierno declarase, en relación con los GAL, que “”me enteré por la prensa”".[40] El PSOE siempre ha negado toda responsabilidad respecto a los GAL[cita requerida] y González nunca ha sido acusado formalmente ante un tribunal por estos hechos. Sin embargo, durante su administración, González no permitió la investigación completa de los fondos reservados con los que se había financiado a los GAL[cita requerida].
El senado constituyó una comisión de investigación que no llegó a aprobar un informe final de conclusiones,[41] pero aclaró la participación de fondos y cargos públicos que después establecieron los jueces.
Durante el gobierno de José María Aznar, los antiguos cargos socialistas encabezados por Felipe González reclamaron la liberación de Rafael Vera y de José Barrionuevo condenados por el Caso Marey.[42] El gobierno de Aznar concedió el indulto parcial a Barrionuevo y Vera el año 1998.[43]
Tras la investidura del gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero en 2004, que supuso la vuelta al poder del PSOE, nuevamente diferentes dirigentes socialistas, con Felipe González al frente, reclamaron el indulto total para Rafael Vera y otros condenados, aunque sin éxito.[44]
En enero de 2010, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos rechazó un recurso de Rafael Vera por posible violación de la presunción de inocencia y falta de imparcialidad en la fase de instrucción.[45]
[editar] Orden cronológico de atentados
En sus cuatro años de historia, el GAL cometió más de treinta acciones terroristas, matando e hiriendo a cerca de sesenta personas. Entre sus métodos habituales estaban la colocación de bombas en los coches, tiros en la nuca y ametrallamiento en los bares donde supuestamente se encontraban los etarras. Varias de sus víctimas no tenían ninguna relación aparente con ETA. En algunos de esos casos, el GAL reconoció haber equivocado su objetivo o pidió disculpas.[46]
16 de octubre de 1983: secuestro de los miembros de ETA José Lasa Arostegui “”Joxean”" y José Ignacio Zabala “”Joxi”" en Bayona (Francia). Posteriormente fueron asesinados de un tiro en la cabeza y enterrados en Busot (Alicante). Los cuerpos aparecieron en enero de 1985 pero no fueron identificados hasta 1995 a raíz de las investigaciones realizadas por el comisario Jesús García, que falleció precisamente durante la celebración del juicio en 1996. En dicho juicio resultó condenado, entre otros, el general de la Guardia Civil Enrique Rodríguez Galindo.
18 de octubre de 1983: intento de secuestro en Bayona por parte de cuatro policías españoles del dirigente etarra José Mari Larretxea Goñi. Los cuatro agentes fueron detenidos in fraganti por gendarmes franceses.[47]
4 de diciembre de 1983: secuestro de Segundo Marey en Hendaya, al confundirlo con Mikel Lujúa (presunto miembro de ETA), por parte de mercenarios franceses contratados por la policía española. Se exigió a Francia la liberación de los policías españoles detenidos en octubre. Los agentes fueron puestos en libertad el 8 de diciembre, y Marey el día 13.
19 de diciembre de 1983: asesinato del presunto militante de ETA Ramón Oñaederra Vergara “”Kattu”" en Bayona.
29 de diciembre de 1983: asesinato por parte de un francotirador del GAL del presunto dirigente etarra Mikel Goikoetxea “”Txapela”", cuando estaba abriendo la puerta del coche en Bayona. Muere a los pocos días en Burdeos
8 de febrero de 1984: ametrallamiento y asesinato de dos presuntos miembros de ETA, Vicente Perurena Telletxea y Angel Gurmindo Lizarraga “”Stein”" en Hendaya.
25 de febrero de 1984: asesinato por medio de un disparo de un francotirador del miembro de ETAm Eugenio Gutiérrez Salazar “”Tigre”" en Idaux-Mendy.[48]
1 de marzo de 1984: asesinato por un disparo al corazón del trabajador ferroviario Jean Pierre Leiba en Hendaya, sin ninguna relación con ETA. Un autodenominado portavoz declinó cualquier responsabilidad del GAL en el asesinato, y negó que los cuatro detenidos en Irún acusados del asesinato fueran miembros del mismo.[49]
23 de marzo de 1984: asesinato del presunto dirigente de ETA Javier Pérez Arenaza Fogorb, cuñado de “”Txomin”" Iturbe, en una gasolinera de Biarriz.
3 de mayo de 1984: asesinato por disparos del presunto miembro de ETA Rafael Goikoetxea. Resulta herido su compañero Jesús Zugarramurdi “”Kixkur”", supuesto dirigente de ETA, en Saint-Étienne-de-Ba?gorry.
26 de mayo de 1984: secuestro, apaleamiento, malos tratos y posterior liberación de dos miembros de los comités antinucleares Xavier Lorenzo y Endica Lorenzo en Algorta. El GAL reconoce que el segundo fue un error.
15 de junio de 1984: asesinato por medio de una moto bomba del presunto dirigente de ETA Tomás Pérez Revilla y su compañero Ramón Orbe, en Biarriz. El primero muere a los pocos días y el segundo resulta herido.
10 de julio de 1984: atentado en el Bar Consolation de San Juan de Luz (Francia) por medio de un artefacto explosivo. Resultan heridos tres vascos supuestamente vinculados a ETA,[50] José Oliva Gallastegui, Bonifacio García y Juan Jaúregui Aurria.
18 de noviembre de 1984: asesinato por disparos desde una moto del bailarín Christian Olaskoaga en Biriatou. No tenía ninguna relación con ETA ni con su entorno. El hermano de Christian, Claude, resulta herido. El GAL reconoció posteriormente el error.
20 de noviembre de 1984: asesinato por disparos del concejal y dirigente de HASI Santi Brouard, miembro de la Mesa Nacional de HB, en su propia consulta médica localizada en Bilbao.[47]
11 de diciembre de 1984: herido por una bomba Juan José Iradier en Hendaya.
Diciembre de 1984: bomba en el coche de Ramón López Abetxuko, responsable de seguridad de ETA.
1 de febrero de 1985: herido por disparos el dirigente de Herri Taldeak, Xabier Manterola.
5 de febrero de 1985: herido por un coche bomba Christian Casteigts en Bayona. Sin relación aparente con ETA ni con su entorno.[47]
4 de marzo de 1985 : son ametrallados en el bar “”Lagunak”" Josu Amantes y Ángel Zabaleta, ambos heridos.
26 de marzo de 1985: herido de gravedad por disparos el presunto miembro de ETA Ramón Basañez Jauregui en Ciboure.
29 de marzo de 1985: ametrallamiento contra el Bar “”Les Pyreneés”" en Bayona. Es fatalmente herido Benoit Pecasteing y son heridos Jean Marc Mutio y Pedro José Pikabea, presunto miembro de ETA. Detenido in fraganti Pierre Baldés.
30 de marzo de 1985: asesinato por disparos del fotógrafo del diario Egin Xabier Galdeano en San Juan de Luz.
14 de junio de 1985: ametrallamiento al bar “”Trinkete”" en Ciboure. Son muertos Emile Weiss y Claude Doer. No tenían ninguna relación con ETA ni con su entorno.
26 de junio de 1985: asesinato por disparos en Bayona del supuesto miembro de ETA Santos Blanco Gonzalez “”Aitite”".
8 de julio de 1985: herido el refugiado vasco Juan Carlos Lezertua en Ciboure.
16 de julio de 1985: bomba en el coche de Fernando Eguilior en Anglet.[47]
2 de agosto de 1985: asesinato del presunto miembro de ETA Juan Manuel Otegui Elizegui “”Txato”" en San Juan Pie de Puerto.
31 de agosto de 1985: herido por disparos en San Juan de Luz Dominique Labeyrie. No tenía ninguna relación con ETA ni con su entorno. El GAL reconoció el error.
4 de septiembre de 1985: atentado contra el presunto militante de ETA Jose Arraztoaga en San Juan Pie de Puerto.
25 de septiembre de 1985: ametrallamiento al bar “”Monbar”" en Bayona. Son asesinados los presuntos miembros de ETA José Mari Etxaniz Maiztegi “”Potros”", Iñaki Asteasuinzarra Pagla, Agustín Irazustabarrena Urruzola “”Legra”" y Sabin Etxaide Ibarguren “”Eskumotza”" y herido Jean Iriarte. Fueron acusados Lucien Mattei y Pierre Frugoli. Este hecho inspiraría posteriormente la canción Hotel Monbar del grupo de rock Kortatu.
4 de diciembre de 1985: sale ileso de un intento de asesinato Fernando Biurrun en Heleta.[47]
6 de diciembre de 1985: intento de atentado contra la asociación Argilo en Hendaya.[cita requerida]
24 de diciembre de 1985: herido gravemente en Biarriz Robert Caplanne, muerto el 3 de enero a causa de sus heridas. No tenía ninguna relación con ETA ni con su entorno. Acusados 5 miembros de la ultraderecha CEDADE e Ismael Miquel Gutierrez.
8 de febrero de 1986: ametrallamiento al bar “”Batxoki”". Heridos: Frederic Haramboure (miembro de ETA que en 1987 participó en el atentado contra la casa-cuartel de Zaragoza),[51] José Cau, Juan Luis Zabaleta Elósegui, Carmen Otegui,Nagore Otegui y Ainitze Zabaleta. Acusados José Paulo Figueiredo Fontes (detenido), Rogerio Carvalho da Silva y Antonio Ferreira.[cita requerida]
17 de febrero de 1986: asesinato por disparos de Christophe Matxikote y Catherine Brion. No tenían ninguna relación con ETA ni su entorno.[47]
24 de julio de 1987: asesinato por medio de bomba lapa colocada en su vehiculo de Juan Carlos García Goena. Aunque el atentado no fue reivindicado los detenidos acusaron al GAL de haberlo ordenado. El asesinado no tenía ninguna relación con ETA ni con su entorno.[47]
20 de noviembre de 1989: asesinato por disparos en el hotel Alcalá de Madrid del parlamentario de Herri Batasuna, Josu Muguruza. Resultó herido Iñaki Esnaola. Aunque se hizo una llamada en nombre de los GAL, no es fiable y fueron acusados formalmente Angel Duce y Ricardo Sáenz de Ynestrillas, sin ninguna relación con los GAL.[47] Ynestrillas fue posteriormente absuelto.[52]
[editar] Condenas
Los condenados[53] por el Tribunal Supremo en el “”Caso Marey”" fueron:
José Barrionuevo, Ministro de Interior, por secuestro y malversación de caudales públicos, a 10 años de prisión y 12 de inhabilitación absoluta.
Rafael Vera, Secretario de Estado para la Seguridad, por secuestro y malversación de caudales públicos, a 10 años de prisión y 12 de inhabilitación absoluta.
Ricardo García Damborenea, Secretario general del PSOE en Vizcaya, por secuestro, a 7 años de prisión y 7 de inhabilitación.
Francisco Álvarez, Jefe de la Lucha Antiterrorista, por secuestro y malversación de caudales públicos, a 9 años y seis meses de prisión y 11 de inhabilitación.
Miguel Planchuelo, Jefe de la Brigada de Información de Bilbao, por secuestro y malversación de caudales públicos, a 9 años y seis meses de prisión.
José Amedo, Subcomisario de la policía, por secuestro y malversación de caudales públicos, a 9 años y seis meses de prisión.
Julián Sancristóbal, Gobernador civil de Vizcaya, por secuestro y malversación de caudales públicos, a 10 años de prisión y 12 de inhabilitación absoluta.
Michel Domínguez, Policía, por cómplice del delito de secuestro, a 2 años, cuatro meses y un día de prisión, y a inhabilitación por el mismo tiempo.
Enrique Rodríguez Galindo, General de la Guardia Civil, por detención ilegal y asesinato de Lasa y Zabala, a 75 años de prisión y a inhabilitación.[54] ,[55]
Ángel Vaquero, ex Teniente Coronel de la Guardia civil, por detención ilegal y asesinato de Lasa y Zabala, a 69 años de prisión y a inhabilitación.[54] <
Ver artículo…
” Fuente Artículo
Noticia, Conmemorando un hito en la justica del Perú – 07/04/2011 13:07:13
“A dos años de la sentencia condenatoria contra el ex presidente Fujimori
Hoy se cumplen dos años desde que la Sala Penal Especial condenó al ex presidente Alberto Fujimori a 25 años de cárcel por graves violaciones a los derechos humanos cometidos durante su gobierno. El 30 de diciembre de 2009, la Corte Suprema ratificó la condena. El fallo en el caso Fujimori es considerado mundialmente como un hito en la lucha contra la impunidad.
Para conmemorar el aniversario de este hito histórico, el Instituto de Defensa legal (IDL) acaba de publicar el libro, La transcendencia del juicio y la sentencia a Alberto Fujimori. Una mirada nacional e internacional, que es un resumen de una conferencia internacional que organizó el IDL y George Mason University en Lima el pasado 19 y 20 de mayo de 2010. El documento recoge las reflexiones de los expertos nacionales e internacionales sobre el significado del juicio y la sentencia a Fujimori.
Puede descargar el libro AQU?
?Fue la primera vez que un presidente democráticamente elegido fue condenado por violaciones a los derechos humanos, en un proceso imparcial e impecable?, señala Jo-Marie Burt, profesora de George Mason University, Asesora Principal de la Oficina en Washington sobre Asuntos Latinoamericanos (WOLA), y una de las organizadoras de la conferencia. Para ella, el juicio a Fujimori demuestra que sí es posible juzgar a los responsables de graves violaciones a los derechos humanos en tribunales nacionales, tal como se está haciendo en países vecinos como Argentina, Chile y ahora Uruguay.
Según Carlos Rivera, abogado defensor de la parte civil durante el juicio a Fujimori y co-organizador de la conferencia, ?la sentencia sigue siendo un verdadero hito y sigue siendo un referente obligado, pero -además- sigue siendo un consistente mensaje para señalar que los crímenes perpetrados desde el Estado deben ser sancionados con severidad?.
Cabe señalar que los organismos de derechos humanos han expresado su preocupación de que se pueda estar gestando un posible indulto para Alberto Fujimori.
Jo-Marie Burt ha recordado que Alan García señaló públicamente que consideraría conceder un indulto a Fujimori; e incluso, contempló realizar un referéndum para determinar si el público apoyaba o no el indulto. Además recordó, que en el actual contexto electoral, varios candidatos han sugerido también concederle un posible indulto a Fujimori bajo ciertas condiciones. ?No cabe ninguna duda de que si Keiko Fujimori sale elegida, indultaría a su padre?, indicó Jo-Marie Burt.
Asimismo, es importante señalar que el condenado Alberto Fujimori pretende desarrollar una estrategia legal destinada a cuestionar la sentencia condenatoria a través de una serie de habeas corpus en el Tribunal Constitucional. Para el abogado Rivera, ?es un hecho incontrastable que durante el proceso la defensa del condenado jamás advirtió, y menos denunció la comisión de alguna violación a sus derechos?.
Por otro lado, el abogado Rivera señala que ?la reciente sentencia del TC, en la cual se declara la inconstitucionalidad del anulado decreto legislativo 1097, le ha terminado de restar a Fujimori la posibilidad de intentar discutir la supuesta ilegalidad de la condena por la comisión de crímenes contra la humanidad?.
7 abril de 2011
Para mayor información puede contactar con:
Carlos Rivera rivera@idl.org.pe / Jo-Marie Burt jmburt.wola@gmail.com
Fuente: Instituto de Defensa Legal
Ver artículo…
” Fuente Artículo
Comments are currently closed.