Condenado Alberto Fujimori y El BTR
Noticia, Marisol Espinoza: Caso BTR y Comunicore serán investigados por el nuevo Congreso – 22/06/2011 16:18:47
“Ideeleradio.- Los casos Business Track (BTR) y Comunicore serán investigados por el nuevo Congreso porque estos han pasado por agua tibia en relación a la presunta participación de exautoridades del Ejecutivo y del municipio respectivamente, sostuvo la parlamentaria y la electa primera vicepresidenta Marisol Espinoza.
?[?Habrá una comisión para investigar de nuevo el caso Business Track?] Esa es una gran preocupación que tiene el pueblo y esta será una de las tareas que debe iniciar el nuevo Congreso porque [hay] temas que han quedado pendientes, que han pasado por agua tibia y que se han tratado de tergiversar?, anunció en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
?[?Y el caso Comunicore?] Nosotros pusimos el caso sobre la mesa, nuestra bancada apoyó todo el proceso de fiscalización donde tuvimos una serie de obstáculos y también es un tema [que será revisado]. Aquí hay recursos públicos municipales involucrados y que merecen no solamente la investigación, sino la sanción?, declaró.
En el caso Business Track, el fundador de dicha empresa Carlos Tomasio acusó directamente al presidente Alan García de haber ordenado al entonces jefe de la Dirandro, Miguel Hidalgo y al exministro Remigio Hernani, su encarcelación y la de sus coprocesados por el presunto delito de espionaje telefónico.
El informe de la Comisión Especial investigadora del caso Relima-Comunicore de la Municipalidad de Lima concluyó en que el exalcalde Luis Castañeda conocía del procedimiento irregular para renovar contrato y pago acelerado de 35 millones a dicha empresa, deuda completa que se pudo realizar en 10 años.
También serán revisadas la Ley Forestal y la Ley 29703
Espinoza Cruz señaló, asimismo, que la bancada de Gana Perú tiene la intención de poner nuevamente en el debate, la revisión de la Ley Forestal con la finalidad de que esta sea derogada. Adelantó que el nuevo Poder Legislativo también observará la Ley 29703, que establece que los funcionarios públicos solo podrán ser sancionados cuando se perjudique al Estado.
?[?Se va a revisar la Ley Forestal?] Definitivamente sí, esta y la Ley 29703 que significa un mecanismo que será utilizado por la corrupción. Es gravísima esta Ley Forestal porque no ha sido consultado con los pueblos, esta es una enorme bomba de tiempo que está dejando el Gobierno para atizar conflictos sociales. Por eso, nosotros esperamos que se observe y que se pueda aprobar primero la Ley de Consulta?, indicó.
?[En el caso de Ley 29703] Nosotros con tanta preocupación hemos presentando tanto la modificatoria de los artículos del Código Penal que están involucrados y la derogatoria de esta ley que simplemente es un salvavidas para la corrupción y este tipo de situaciones no se deben repetir?, apuntó.
Indulto a Fujimori no está en la agenda
Ratificó que el tema del indulto humanitario a favor de Alberto Fujimori es un caso que no está en la agenda del presidente electo Ollanta Humala, al ser consultado por las declaraciones del titular del Congreso, César Zumaeta, quien dijo que es cuestión de semanas o meses para que Fujimori sea beneficiado con la gracia presidencial, sea por este o el nuevo gobierno.
?Yo lamento que alguien que no es de nuestras filas [Gana Perú] diga qué va hacer el presidente, eso ni siquiera ha sido un tema de nuestra agenda. Definitivamente no es un tema de agenda, nuestra preocupación está en los conflictos sociales, está en cómo diseñar políticas que apunten a la inclusión social?, agregó.
Conflictos no pueden pasar de taquito
En otro momento, Marisol Espinoza consideró que el presidente Alan García debería solucionar los conflictos sociales en Puno, Huancavelica y Huancayo y que estas controversias no deberían ser pasadas ?de taquito? o de perfil a la nueva administración.
?Los conflictos sociales que están en este momento [Puno, Huancavelica y Huancayo] son responsabilidad de este gobierno. No pueden pasar de taquito o de perfil como intenta [hacerlo], escuché ayer a un congresista decir que le corresponde al nuevo gobierno. Yo creo que aquí, fundamentalmente, le corresponde al nuevo gobierno reconciliar al país y en esta tarea vamos a trabajar duro por el tema de la Ley de Consulta y por fomentar la cultura del diálogo?, subrayó.
?Lo que hemos vivido en estos últimos tiempos ha sido la cultura de la imposición. Yo creo que este tipo de cultura que viene de la década del noventa hay que dejarla atrás, tenemos que escuchar a los ciudadanos que están marginados por décadas y lo único que reciben en el interior del país es pobreza?, argumentó.
No hay aislamiento de Humala
Espinoza Cruz restó importancia a las versiones que señalan que el presidente electo Ollanta Humala se ha alejado de los integrantes de la Dirección Política de Gana Perú para atender a un sector económico de la derecha. En ese sentido, negó que haya algún tipo de aislamiento como refiere un diario de la capital.
?Hay gente que siempre le interesa deslizar cosas porque quien no se atreve a dar la cara o dar su nombre [es porque hay algún interés detrás], aquí no hay nada de eso. El presidente es una persona con una enorme capacidad de diálogo y fundamentalmente la preocupación que tiene ahora es diseñar una política social para asumir el gobierno?, remarcó.
Los medios estarán en guerra
Debemos empezar a ser honestos Informó que una de las prioridades de este nuevo gobierno será ganar legitimidad e institucionalidad en el sector público y pidió a las encuestadoras en general que emitan resultados claros y correctos.
?El presidente ha logrado un 70% de aceptación, pero no olvidemos que los medios [que no actuaron bien durante las elecciones] van a estar en esta guerra y buscarán bajarlo en el momento que les interese; pero esa no es nuestra preocupación ni las encuestas [que dan ahora un 70% de aceptación a Ollanta Humala]?, expresó.
?Nos sorprende los que dicen acertamos, nosotros estuvimos muy cerca, fuimos los únicos, por favor. Creo que hay que empezar a ser honestos porque el país necesita que las cifras sean claras, sean correctas, para que todos recuperemos nuestro nivel en el Estado?, concluyó.
Ver artículo…
” Fuente Artículo
Que opina usted? BTR: DETRAS DE LAS DECLARACIONES DE TOMASIO – 20/06/2011 12:57:33
“
La noticia bomba del fin de semana se registró en el Poder Judicial. El viernes al mediodía, Carlos Tomasio de Lambarri, marino en retiro sindicado como uno de los participantes en el espionaje político e industrial a través de Business Track, vinculado al caso de los Petroaudios, comenzó a brindar su declaración en el proceso en su contra y con varias municiones. Diario 16 resume lo ocurrido en la audiencia:
el capitán de fragata Carlos Tomasio de Lambarri afirmó que durante las visualizaciones del material incautado a Manuel Ponce Feijoó, se encontró un audio del presidente Alan García cuyo destino es un misterio.
?En una audiencia de verificación (de los audios encontrados a Manuel Ponce en la Dirandro), uno de los mayores dice: ?es la voz de Alan García?, y en ese momento se paraliza todo. Salen los fiscales (del ambiente donde se chequeaba el material) y las visualizaciones se congelaron?, dijo el marino a la prensa. Tomasio manifestó que estos audios después desaparecieron y que en ninguna de las actas del extenso proceso de BTR figura ninguna grabación con la voz del presidente de la República.
El marino no quiso dar mayores detalles sobre el tema afirmando que será el ex almirante Manuel Ponce Feijoó quien dará mayores detalles de este incidente cuando acuda al Poder Judicial para su juicio oral, al finalizar el interrogatorio de Tomasio. Sin embargo, negó que sus declaraciones sean el detonante de algún tipo de represalia en su contra. ?Lo máximo que me puede pasar es que me maten. Al señor Ponce y a mí, más no nos puede suceder?, expresó.
Según el también fundador de Business Track, el presidente de la República ordenó al actual ministro del Interior, Miguel Hidalgo, entonces jefe de la Dirandro, la realización de la investigación a los integrantes de BTR cuando era la Dirincri la entidad encargada de realizar dichas pesquisas. Incluso denunció que ellos fueron detenidos de forma irregular por 15 días en los calabozos de las instalaciones antidrogas, plazo que sólo está indicado para los investigados por terrorismo y narcotráfico.
Ante la Segunda Sala Penal con Reos en Cárcel, Carlos Tomasio denunció la pérdida de su computadora personal, la misma que se encontraba en las oficinas de BTR y que al igual que el audio presidencial, no tiene paradero conocido. Afirmó que su ordenador portátil contenía información importante ?del frente externo? y de otros temas que revelará en las posteriores audiencias de su juicio oral.
El marino también reconoció la compra de los equipos de interceptación Triggerfish 4080, cuando era integrante activo de la Marina. Afirmó que no tuvo jamás el equipo y que los fabricantes los entregaron directamente al Estado como correspondía. Negó que estos aparatos hayan sido usados para ?chuponear? celulares de nuestro país porque ?fueron comprados para ser llevados a un país de interés. Funcionaban con CDMA (la tecnología de los celulares análogos), que en este país ya no existe desde el 2001 o 2002, (los Triggerfish) no sirven para GSM (los móviles que utilizan chips); estos equipos no son de interés para el Perú?.
Todo esto invita a varias preguntas y recapitulaciones en el caso:
1. LOS AUDIOS DE ALAN: Hasta el momento la mayor vinculación que se había encontrado al actual Presidente de la República con la gente de BTR eran los supuestos trabajos que Ponce Feijóo habría hecho para la campaña electoral de 2006, denunciados por Gustavo Gorriti en su libro Petroaudios. García intentó desmentir el asunto, pero Gorriti presentó más datos sobre la reunión sostenida entre el ex marino y el entonces candidato. Hasta el momento, ese tema no se aclara.
En dicha reunión, de acuerdo con la narración del periodista, Ponce le dijo a Alan que se habían interceptado sus correos electrónicos y que los mismos no habrían salido porque él lo evitó. Esa fue su carta de presentación ante el hoy Presidente. En efecto, en junio de 2009, el Ministerio Público indicó que se habían encontrado en las computadoras de la gente de BTR correos de García del año 2000, cuando aún gobernaba Alberto Fujimori.
Pero la existencia de audios sí es un elemento nuevo, que deberá ser confirmado, no sólo por las versiones de los presuntos chuponeadores, como por el propio Presidente de la República, quien ha sido llamado a este proceso como testigo.
2. EL TEMA DE LA DINANDRO: Polémico punto. Cuando se realizó la captura de los integrantes de BTR, Gorriti indicó las razones que tuvo García para la intervención de esta unidad policial:
?Por qué intervino la Dirandro en el caso ?Petroaudios?? Formalmente, por oficio (Caso N? 289-2008) del fiscal Walter Milla, el 22 de noviembre de 2008. En realidad, por disposición del presidente de la República, Alan García, quien coordinó el inicio de la investigación con Gladys Echaíz, fiscal de la Nación. Luego que éstos compartieran inteligencia que señalaba a marinos vinculados con inteligencia naval como autores del chuponeo, García recurrió al único grupo en el país que tenía tanto el equipo como el entrenamiento necesario para llevar a cabo la investigación. Posteriormente volvería a hacerlo en el caso del espía Ariza.
Pero luego la DINANDRO ha sido cuestionada por Giselle Gianotti y Martín Fernández Virhuez, acusados en este proceso. Ambos personajes señalaron haber sido presionados por miembros de esta unidad para incriminar a los directivos de la empresa Petrotech como financistas del chuponeo. Ello ha sido desmentido tímidamente por Hidalgo, hoy Ministro del Interior, pero ha merecido la exigencia de la periodista Rosa María Palacios para que se investigue esta presunta presión, debido a que una de las personas a las que querían incriminar era a su esposo.
Cabe mencionar que no se ha encontrado evidencia alguna que Petrotech o sus directivos tuvieron algo que ver con el espionaje industrial. Y de allí que sea importante establecer el rol que cumplió la DINANDRO en la investigación, sobre todo, si se sabe que ?en algún lugar? se perdieron y/o cambiaron pruebas vinculadas a este proceso.
3. LOS EQUIPOS DE ESPIONAJE SUPUESTAMENTE COMPRADOS POR LA MARINA: No es la primera vez que Tomasio hace referencia a ellos. De hecho, en enero de 2009, Daniel Yovera señalaba lo siguiente en un reportaje para Perú.21:
El marino procesado por presunto espionaje telefónico, Carlos Tomasio de Lambarri, entregó ? el jueves 29 de enero ? nueva información que pretende demostrar que fue la Marina de Guerra, y no él, la que en junio de 2000 adquirió dos equipos de interceptación telefónica Triggerfish 4080 por US$110,000.
Desde el penal Castro Castro, Tomasio le envió una nota a su abogado Fernando Silva La Rosa indicándole que los dos equipos adquiridos por la Agregaduría Naval de la Marina, en Washington, a la firma estadounidense Harris fue pagada a través de una cuenta bancaria que la sede de la Armada tenía en el entonces First Union Bank, hoy Wachovia Bank.
El marino en retiro no le había contado nada de esto ni a la Policía ni a la Fiscalía durante la etapa inicial de la investigación. Por ello, el abogado dio cuenta del nuevo elemento a la jueza instructora del caso, María Martínez Gutiérrez, a través de dos oficios con solicitudes concretas. Ese mismo día, el Ministerio de Defensa emitió un comunicado descartando cualquier ?transferencia bancaria? a la empresa Harris.
El interrogatorio a Tomasio continuará mañana martes. Ojo que también debería preguntársele sobre sus trabajos para un gerente de una compañía azucarera, cuyos competidores fueron materia de espionaje industrial. Este último punto es importante para comenzar a esclarecer quien financió el chuponeo, la pregunta sobre la que se tienen algunas pistas, pero aún no certezas.
Ver artículo…
” Fuente Artículo
Que opina? OJO CON ALAN – 10/06/2011 11:37:11
“
Es cierto que hay que estar detrás del gobierno entrante, pero recordemos que el señor Alan García Pérez aún es Presidente de la República y que él y su partido nos pueden traer sorpresas que no precisamente son buenas para el país. Veamos algunas de ellas.
CONFLICTOS SOCIALES: La Defensoría del Pueblo acaba de señalar que García deja como ?legado? a Humala 233 conflictos sociales. En Poder pueden revisar un completo informe sobre el pésimo manejo que este gobierno ha tenido de los mismos. Más allá de los ministros, el manejo sobre conflictos sociales es una pregunta de cajón que se le debe hacer al Presidente electo y una anotación en la lista de horrores de este gobierno.
FARRA FISCAL: Un reportaje de Ricardo Uceda para Poder revela como se han manejado las finanzas públicas durante la gestión de Ismael Benavides, ministro bastante cercano al fujimorismo. Allí se da cuenta de como la rebaja del IGV respondió más a desinflarle la llanta a la candidatura de Toledo y el aumento a las Fuerzas Armadas se convirtió en un intento de subir los bonos presidenciales. Esto es algo que la Comisión de Transferencia deberá ver con detenimiento.
BAGUA: En uno de sus últimos papelones, 44 congresistas aprobaron el informe parlamentario sobre los sucesos de Bagua que le convenía más a los apristas: el de la parlamentaria fujimorista Martha Moyano. El informe es francamente una verg?enza por donde se le mire. El parlamentario G?ido Lombardi, quien también sacó un documento sobre Bagua, mil veces más claro en responsabilidades sobre lo ocurrido, indicó lo siguiente a La República:
?El informe lo firmé, razón por la cual parece que algunos no quisieran que exista, no sea mostrado y no se hable de él. Incluso se encuentra publicado en la página web del Congreso, pero tapado por un documento falso, apócrifo?, mencionó.
Asimismo, consideró que en todo momento se buscó realizar un ?aporte modesto, puntual, para que el Estado sea mejor y esté al servicio de los ciudadanos?.
?Quizá en mi ánimo, uno de los hechos que más ha influido es la convicción de que los dirigentes nativos habían decidido retirarse el 05 de junio?, agregó.
De igual manera, Lombardi dio su punto de vista de esa fatídica fecha, a la que consideró ?la mayor tragedia de la Policía Nacional?.
?Alguien pensó que no era conveniente dejar que ellos se retiraran sin recibir su escarmiento, lo que precipitó un operativo policial que dejó 33 muertos y un desaparecido, y se pretende atribuir solamente al instinto primitivo de quienes llaman despectivamente indígenas?, mencionó.
INDULTO A FUJIMORI: Anoche fue internado en Neoplásicas el ex presidente Alberto Fujimori, quien en teoría debería permanecer solo 3 días en ese hospital. En otras circunstancias, estas idas al INEN solo serían parte de la rutina médica de un paciente con leucoplasia, pero las alarmas se han activado luego que el congresista aprista José Vargas dijera durante la semana que Fujimori debería ser indultado por razones de salud.
Cabe recordar que a Fujimori no le corresponde, en circunstancias normales, el indulto. Ello dado que la Corte Interamericana de Derechos Humanos no los permite para condenados por violaciones a los derechos humanos. Y existe legislación interna que tampoco los permite para sentenciados por secuestro, como es el caso de AFF. La única salida que le queda es el indulto humanitario, que el Tribunal Constitucional ha precisado que debe ser controlado por el Poder Judicial, sobre todo en torno al real estado de salud del beneficiado. Y Keiko decía apenas hace unas semanas que su padre estaba bien de salud.
Y si Alan se atreve a ello, hay que tener en cuenta lo que dice Juan Carlos Tafur en su columna de hoy:
Soltar a Fujimori sería la cereza del postre de esta suerte de conspiración para condenar al fracaso a una gestión que ni siquiera se ha iniciado por parte de quienes no toleran simplemente que se les aparte del poder. Saben que dicho indulto generaría zozobra, turbaría la agenda del gobierno y enervaría la polarización política. Y eso iría en directo perjuicio del mandatario elegido por el pueblo.
BTR: Last but not least, el juicio de BTR viene teniendo varias sorpresas. El miércoles, uno de los acusados, Martín Fernandez Virhuez. indicó que recibió presiones para incriminar a funcionarios de la empresa Petrotech como los financistas del chuponeo que desencadenó el escándalo de los Petroaudios. La misma versión fue sostenida hace un año por Giselle Gianotti para El Comercio.
Pero el tema se complica más con lo que indica Rosa María Palacios, periodista y esposa del ex asesor legal de la referida empresa. Vía Diario 16:
Para Palacios, las publicaciones hechas por la revista Caretas y el diario La Razón en enero del año 2009, son pruebas contundentes de la veracidad del testimonio del integrante de BTR.
?Según Caretas del 9 de enero del 2009, este señor (Fernández Virhuez) había dicho exactamente lo mismo. ?Cómo sabía Caretas que este señor iba a firmar algo que nunca firmó y, además, entrecomilló la declaración? Meses después, a mi solicitud conseguí la declaración fiscal, publicaron un recuadrito diciendo que el entrecomillado era incorrecto, pero que las fuentes son policiales. ?Quiénes eran estas fuentes? El señor Hidalgo, que era jefe de la Dinandro, y el señor Morán, que es el jefe actual?, dijo en su programa radial.
?De acuerdo al Código Penal peruano, un delito contra la administración de justicia se llama denuncia calumniosa. No se trata que solo denuncies falsamente a alguien sino que fabriques pruebas contra una persona inocente. Eso tiene tres años de prisión. Además, están las pruebas de la publicación de Caretas de un supuesto testimonio que nunca lo dijo, y las fuentes son policiales. Yo puedo acreditar que las sucesivas publicaciones de Caretas coincidían siempre con la posición de Jorge del Castillo?, afirmó.
Asimismo, Palacios afirmó que esta información también fue ?rebotada? por los diarios El Comercio, La República y La Razón, ?este periódico, incluso, le dedicó 30 portadas al tema?. Finalmente, la periodista denunció que BTR ?tenía, entre sus principales clientes, al Estado peruano?.
Hasta el momento, el ministro Hidalgo y Jorge del Castillo han negado las acusaciones. Pero el caso va tomando interés y puede costarle caro a muchos funcionarios de este gobierno. Mucho ojo con lo que se viene.
Ver artículo…
” Fuente Artículo
Es Noticia, POLIT?LOGOS LE DICEN NO A KEIKO – 31/05/2011 0:58:51
“Francisco Miró Quesada Rada, Director del diario El Comercio, firma un pronunciamiento contra la candidata Keiko Fujimori.
.
Politólogos contra Keiko Fujimori
lunes 30 de mayo de 2011
A la opinión pública
El Perú se prepara para una elección el próximo 5 de junio donde ninguno de los dos candidatos presidenciales exhibe las credenciales democráticas que desearíamos. Sin embargo, ante el dilema existente es ineludible optar, y los politólogos abajo firmantes creemos que la llegada de Keiko Fujimori al poder sería el peor resultado para el país.
Como politólogos valoramos especialmente el régimen democrático, pues permite el pluralismo y el debate abierto, protege las libertades fundamentales y los derechos humanos, restringe las oportunidades para la corrupción y favorece el logro de acuerdos que generan desarrollo y políticas públicas a favor de la población más vulnerable. Debido a estas consideraciones de principio vemos con suma preocupación la elección de la señora Fujimori como Presidenta de la República, pues constituiría la reivindicación del gobierno de su padre que, precisamente, liquidó la democracia en el Perú e impuso un régimen autoritario que cometió crímenes de lesa humanidad como política organizada desde la cúspide del poder, y que hizo de la exclusión, el clientelismo, el abuso y la corrupción sus mecanismos principales de gobierno.
El fujimorismo actual, lamentablemente, no ha deslindado con las prácticas que deploramos del gobierno de Alberto Fujimori. En las últimas semanas hemos visto que sus voceros han elogiado, justificado o minimizado esas prácticas, lo que nos hace imposible creer que la señora Fujimori represente una opción diferente y democrática. Por tanto, y porque creemos que la defensa de los valores democráticos es parte fundamental de nuestro compromiso con el Perú, nos pronunciamos en contra de la candidatura de Keiko Fujimori.
Finalmente, independientemente de quién gane las elecciones presidenciales, consideramos que habrá que mantenerse alerta ante cualquier intento de pasar por encima del Estado de derecho y de las instituciones democráticas.
———————————————————-
Rolando Ames, Pontificia Universidad Católica del Perú
Julio Cotler, Instituto de Estudios Peruanos
Henry Pease, Pontificia Universidad Católica del Perú
Francisco Miró Quesada Rada, Universidad Nacional Mayor de San Marcos
Guillermo ODonnell, Universidad de Notre Dame
Martín Tanaka, Pontificia Universidad Católica del Perú
Carlos Alza, Pontificia Universidad Católica del Perú
Rosa Alayza, Pontificia Universidad Católica del Perú
Mariana Alvarado, Pontificia Universidad Católica del Perú
Jorge Aragón, Pontificia Universidad Católica del Perú
Omar Awapara, Pontificia Universidad Católica del Perú
Rodrigo Barrenechea, Instituto de Estudios Peruanos
Fabiola Bazo,
Jo-Marie Burt, George Mason University
Maxwell Cameron, University of British Columbia
Julio F. Carrión, University of Delaware
Catherine Conaghan, Queen?s University
John Crabtree, Oxford University
Jennifer Cyr, Northwestern University
Eduardo Dargent, Pontificia Universidad Católica del Perú
Henry Dietz, University of Texas at Austin
Joanna Drzewieniecki,
Graciela Ducantenzeiler, Université de Montréal
Romeo Grompone, Instituto de Estudios Peruanos
Carmen Ilizarbe, Universidad Antonio Ruiz de Montoya
Carlos Indacochea, The George Washington University
Farid Kahatt, Pontificia Universidad Católica del Perú
Charles Kenney, University of Oklahoma
Denise Ledgard, Pontificia Universidad Católica del Perú
Steven Levitsky, Harvard University
Juan Pablo Luna, Pontificia Universidad Católica de Chile
Cynthia McClintock, The George Washington University
Andrés Mejía Acosta, University of Sussex
Carlos Meléndez, University of Notre Dame
Cynthia Milton, Université de Montréal
Paula Muñoz, University of Texas at Austin
Philip Oxhorn, Mc Gill University
Simón Pachano, FLACSO (Quito)
Luis Pásara, Universidad de Salamanca
Kenneth Roberts, Cornell University
María Ana Rodríguez, Pontificia Universidad Católica del Perú
Eduardo Romero, Nonprofit Roundtable of Greater Washington
Mariela Szwarcberg, University of Chicago
Carlos Torres Vitolas, London School of Economics
Jorge Valladares, University of Essex
Sofia Vera, Instituto de Estudios Peruanos
Alberto Vergara, Université de Montréal
Coletta Youngers, Washington Office on Latin America
Se reciben adhesiones…
Tomado de IPYS Instituto Prensa y Sociedad
Ver artículo…
” Fuente Artículo
Es Noticia, LA CONFIANZA Y LOS CANDIDATOS – 16/05/2011 11:02:00
“
A tres semanas de la segunda vuelta electoral, con una situación de empate estadístico entre ambos candidatos, aún pesa en la posible decisión de quienes están indecisos en su voto la falta de confianza que le tienen a Keiko Fujimori y Ollanta Humala.
Parte de la desconfianza hacia ellos es producto de las suspicacias que muchos peruanos le tenemos a los políticos peruanos, por no ser precisamente ejemplo de eficiencia, probidad o preocupación del bien común. Pero, por otro lado, también se concentra en atributos y deméritos de ambos postulantes a la Presidencia de la República. Y ambos han querido reducir esa desconfianza a través de gestos y suscripciones de documentos.
OLLANTA HUMALA
En lo que se refiere a aspectos programáticos, Ollanta Humala ha sido más audaz. Humala ha suscrito el Acuerdo Nacional a nombre de su partido y se ha tratado de sacudir de las aristas más incómodas de su plan de gobierno con la presentación de la denominada Hoja de Ruta, elaborada por los técnicos que se sumaron a su equipo luego de la primera vuelta electoral.
Sin duda, ambos actos implican un avance en esta materia, aunque falta afinar algunos aspectos técnicos. El tema será ver como aprovecha esta situación para traducirla en confianza política. Y allí Humala está teniendo dificultades para engarzar un discurso coherente. Comenta Rosa María Palacios:
?Ha cambiado Humala? Nadie lo sabe y nadie podría asegurarlo. Tiene tres semanas para convencer, pero su discurso no mejora. Sigue siendo duro para reconocer que su Plan de Gobierno debe pasar al archivo. Al no hacerlo, parece (y ahí está el detalle) que este es su ?verdadero? plan, su ?acuerdo secreto? con el estatismo chavista que dice recusar. Está en sus manos tranquilizar a miles de aterrados votantes indecisos del NSE C, donde se está librando la pelea, y convencerlos de que es un hombre de centro que ofrece, palabras más, palabras menos, lo mismo que PPK, Toledo y Castañeda ofrecieron a sus decepcionados electores.
Si los aspectos programáticos comienzan a ser despejados, Humala podría respirar un poco. Aunque tendrá que enfrentar otro tipo de acusaciones, como las vinculaciones con Venezuela en el 2006. El sábado, El Comercio sacó un conjunto de cables de Wikileaks sobre una supuesta encuesta financiada por Caracas – aunque era más un dicho de algo – que Humala ha negado.
Y hoy el mismo diario presenta unos audios chuponeados por Business Track a Virly Torres, ex funcionaria de la embajada venezolana, entre 2006 y 2007, que confirmarían reuniones de Humala con dicha persona. Sin duda, este hecho merecería una aclaración clara y directa del candidato de Gana Perú, pero también tiene otra arista que ha resaltado Marco Sifuentes, en la víspera del inicio del juicio a los chuponeadores:
los audios prueban que: 1. es verdad el Plan Sábana denunciado por La Primera 2. es verdad que BTR chuponeó a Humala, como dijo Gorriti
KEIKO FUJIMORI
Pues en este lado también se han querido dar pasos en el sentido de generación de confianza. Fujimori ha pedido perdón por los errores y delitos del gobierno de su padre, aunque sigue sosteniendo su inocencia. De hecho, la postulante de Fuerza 2011 ha buscado salir de la marca del gobierno de su padre, pero su mismo plan no la ayuda, comenta Palacios:
Al frente, Fujimori señala hoy que tratará de convencer a los indecisos con su ?único Plan de Gobierno?. Esto es una buena noticia para Humala. El plan del fujimorismo menciona tantas veces al gobierno de Alberto Fujimori que le será imposible desligarse de éste, como ahora lo plantea la candidata. Vamos a ver si Humala coge el guante.
El otro problema que tiene el plan es su poca consistencia. A las ausencias en varios temas – derechos humanos, justicia, narcotráfico -, el mismo no ha podido ser defendido cuando ha sido confrontado. Ayer, en una entrevista de Emilio Camacho, José Chlimper estuvo en problemas:
Hay temas que la señora Fujimori ha propuesto en esta campaña que no encuentro en su plan. ?Dónde está, por ejemplo, el tema de pena de muerte para violadores de niños?
(Se demora unos segundos buscando). En el pilar 3.
?El de Seguridad? Allí no dice textualmente eso.
Ah sí. Textualmente no lo dice. Hay un montón de cosas que no las dice textualmente.
?Prometen cosas que no están en el plan de gobierno?
El plan de gobierno es un eje de hacia dónde se va. Quien lee nuestro único plan de gobierno, lo que tiene es una claridad de hacia dónde apuntamos, no tiene el desarrollo táctico de cada uno de los 20 ejes, tampoco dice allí nada sobre Combo Escolar, o sobre Mi Primera Chamba?
O sobre las sobreganancias mineras?
Tampoco dice la palabra sobreganancias, pero sí habla de una mayor participación del Estado sobre la renta de las mineras?
Que es una cosa general, ese no es el impuesto a las sobreganancias?
Pero por supuesto. Si alguien cree que con un documento de 45 carillas, con fotos y letra grande, se va a gobernar, ese no es así. El espíritu de los legisladores, cuando mandan por ley que se publique un plan de gobierno, es que la gente sepa cuáles son los lineamientos, hacia dónde se va. Y, según las encuestas sobre planes de gobierno, es lo que hemos cumplido con claridad. El mercado, las 60 mil personas o instituciones que invierten en la bolsa peruana así lo reconocen. Cuando Keiko sube en las encuestas, sube la bolsa. Cuando, al principio, nuestro contrincante subió, la bolsa cayó. Los detalles no están, nunca pretendieron estar, y faltan muchos detalles por desarrollar. Ese no es un plan de gobierno al absoluto detalle, es una parrilla, que está organizado en 4 pilares y 20 ejes.
?Están en verdad en contra del Servicio Militar Obligatorio?
Por supuesto.
Aquí tengo una grabación, que saqué de su página web, voy a dejar que la escuche. (Pongo una grabación de setiembre de 2010 en la que Keiko Fujimori plantea Servicio Militar Obligatorio para adolescentes drogadictos o que comenten delitos). ?Acá la señora Fujimori no propone el Servicio Militar Obligatorio?
Eso es falso. ?Yo lo acuso a usted de falsedad! Y menos mal que usted tiene la grabación.
?Qué es lo que propone la señora Fujimori?
Ella dice que para aquellos menores de edad que sean drogadictos o no sé qué va a proponer una ley, no es lo mismo que el Servicio Militar Obligatorio, que es generalizado, para cualquier persona o en cualquier circunstancia, y eso no es lo que dice la grabación. Además, ?ella presentó el proyecto de ley?
El otro problema es que la señora Fujimori no se ha podido desligar de un entorno tan problemático y tan ligado a su padre. Cuatro botones de muestra se han producido en los últimos días:
1. Baca Campodónico en campaña: La gente de Ideele Radio presentó fotos y videos que demuestran una reunión política en Cajamarca de Jaime Yoshiyama – jefe de campaña -, Carlos Blanco Oropeza – ex parlamentario y miembro del equipo técnico -, junto al ex presidente regional de Ancash Fredy Ghilardi y al ex ministro de Economía Jorge Baca Campodónico. Este último tiene dos sentencias por los casos salvataje al Banco Latino y RUC Sensible.
2. Wikileaks: Si a Humala le objetaron una encuesta supuestamente made in Caracas, El Comercio reveló el sábado el plan para postular al propio Alberto Fujimori a la presidencia en 2006, así como las alternativas que tenían y que compartieron en conversaciones con miembros de la embajada. Entre los personajes señalados están Yoshiyama, Augusto Bedoya, Fernán Altuve y Santiago Fujimori, los 4 son miembros actuales del equipo de Keiko, quien ha negado estos planes.
3. La DIROES como sede de campaña: Ayer La República presentó como la prisión de Alberto Fujimori es el local de campaña de Keiko Fujimori. Con fotografías y testimonios directos, se registró como los camiones vienen entrando con elementos de campaña, así como autos que se encuentran a nombres de conocidos bancos. Todo con la vista gorda de las autoridades.
4. La fujirifa: Hoy La República presenta otro destape sobre una de las formas de financiamiento de la campaña fujimorista: una rifa pro fondos. El reportaje presenta varias aristas sueltas: un alto ingreso que llama a sospechas, ganadores no identificados, un auto del año que nunca es recogido y la única ganadora identificada es la esposa de otro asesor fujimorista, Jorge Trelles. El pasaje siguiente es antológico:
En cambio, preguntado Jorge Trelles sobre la rifa de Fuerza 2011, contestó de mala manera.
?Yo no sé de qué rifa me hablan?, dijo Trelles a este diario. Estaba, evidentemente, desconcertado.
Cuando se le indicó que su esposa Lucila Castro-Mendívil había ganado un horno microondas en dicha rifa del partido que postula a la presidencia a su jefa Keiko Fujimori, expresó sorprendido:
??Qué? ?Mi esposa ganó una rifa? Yo no sé nada. Ella no me ha contado nada. ?Acaso los esposos se deben decir todo? En todo caso, pregúntele a ella?, arguyó Trelles.
Lucila Castro-Mendívil confirmó a La República que recibió en su casa el horno microondas que ganó en la rifa de Fuerza 2011.
Se vienen 3 semanas intensas, en las que ambos candidatos tendrán aún mucho que explicar.
Ver artículo…
” Fuente Artículo
Comments are currently closed.