La Campaña Electoral y El Fujimorismo
Es Noticia, LA OTRA INTELIGENCIA EN ACCION – 21/05/2011 14:27:41
“
El jueves, en una entrevista con Beto Ortiz, Jorge Trelles – entonces vocero fujimorista – pronunció una de esas frases que pueden no solo costar el repudio público, sino hasta una campaña electoral: ?Nosotros matamos menos?, en alusión a las muertes ocurridas en el conflicto armado interno. Veamos las imágenes:
La infeliz frase, desafortunada por donde se le mire, le terminó costando el puesto a Trelles, pero también le terminó reabriendo al fujimorismo el tema que ellos quieren evadir con más ganas. Comenta Augusto Alvarez Rodrich:
El comentario de Trelles conlleva, de manera implícita, la aceptación ?sin duda, errónea? de que la guerra contra Sendero Luminoso era imposible sin incurrir en muertes extrajudiciales y que, en todo caso, el fujimorismo tuvo ?menos muertos? que los gobiernos de Alan García y Fernando Belaunde.
Tan aceptada es esa creencia en el fujimorismo que, incluso, Keiko Fujimori trató al inicio de justificar a Trelles diciendo que ?lo que él hace es una reflexión sobre los datos del informe de la CVR, que compara las personas desaparecidas durante los gobiernos de Fernando Belaunde, Alan García y Alberto Fujimori. Lo que señalan las cifras es que hay menos desaparecidos durante el gobierno de Alberto Fujimori?.
Siendo esto último cierto, por el modo en que fue expresado el comentario, tiene connotaciones desastrosas para una agrupación política como Fuerza 2011, que busca limpiarse, aún infructuosamente, del lastre político que significan las violaciones de derechos humanos ocurridas durante el gobierno de su padre, razón por la cual fue condenado a 25 años de prisión.
Complementando lo dicho por AAR, habría que decir que, si los fujimoristas se van a poner en plan de aceptar las conclusiones de la CVR, también podrían suscribir éstas:
99. La CVR concluye que el golpe de Estado del 5 de abril de 1992 significó el colapso del estado de derecho y mostró además la debilidad del sistema de partidos; el golpe contó con el apoyo de la mayoría de la opinión pública. En medio de la ofensiva urbana del PCP-SL, sectores importantes de todos los estratos sociales se mostraron dispuestos a trocar democracia por seguridad y a tolerar las violaciones a los derechos humanos como el costo necesario para terminar con la subversión.
100. La CVR ha constatado que, a partir de 1992, la nueva estrategia contrasubversiva puso énfasis en la eliminación selectiva de las organizaciones político-administrativas (OPA) de los grupos subversivos. Vinculado a Vladimiro Montesinos actuó un escuadrón de la muerte denominado ?Colina?, responsable de asesinatos, desapariciones forzadas, y masacres con crueldad y ensañamiento. La CVR posee indicios razonables para afirmar que el presidente Alberto Fujimori, su asesor Vladimiro Montesinos y altos funcionarios del SIN tienen responsabilidad penal por los asesinatos, desapariciones forzadas y masacres perpetradas por el escuadrón de la muerte denominado ?Colina?.
103. La CVR afirma que en los años siguientes, diversos hechos, algunos ciertos, la mayoría manipulados en los medios de comunicación, sirvieron para crear y recrear exageradamente el terrorismo como una amenaza latente, para justificar el autoritarismo del régimen y para desprestigiar a los opositores. La interceptación telefónica a políticos opositores, el acoso al periodismo independiente, el sometimiento y perversión final de la mayoría de medios de comunicación, los atentados y crímenes incluso contra miembros del propio SIN, así como la desvirtuación de operaciones legítimas como el mencionado operativo Chavín de Huántar, llevan el sello del gobierno autoritario de Alberto Fujimori.
104. Por lo expuesto, la CVR sostiene que en los últimos años del gobierno de Fujimori el conflicto armado interno fue manipulado con la finalidad de hacer que el régimen permaneciera en el poder. Ello sumió al país en una nueva crisis económica y en abismos de corrupción, descomposición moral, debilitamiento del tejido social e institucional, y una profunda desconfianza en la esfera pública. Todos estos rasgos constituyen, por lo menos en parte, secuelas de la forma autoritaria en que se resolvió el conflicto y configuran uno de los momentos de mayor oprobio de la historia de la República.
El problema es que la declaración de Trelles no sólo es poco afortunada, sino que demuestra más de lo que se dice en público. O tal vez, en auditorios más cerrados. Esta semana, un reportaje de Emilio Camacho para IDL- Reporteros detalló un evento ocurrido el 17 de marzo último en el Centro Naval del Perú, en el que uno de los convocantes era:
UnoAmérica, que resulta el principal objeto de interés, tuvo como portavoz al abogado Sergio Tapia, frustrado postulante ? por un supuesto pasado neonazi? al Congreso en la lista de Keiko Fujimori y asesor del candidato a la vicepresidencia por Fuerza 2011, Rafael Rey, a quien ayudó a redactar ??cuando éste fue ministro de Defensa? el Decreto Legislativo 1097, que en la práctica daba amnistía a los condenados por delitos de lesa humanidad.
A lo largo de su carrera, Tapia ha estado vinculado con la defensa de acusados por atrocidades de derechos humanos. Los antecedentes indican que lo suyo no es una especialización jurídica sino una manifestación doctrinaria, como demostró su vinculación con UnoAmérica.
(?)
UnoAmérica presentó como expositores al abogado argentino Alberto Solanet y al peruano Rafael Franco de la Cuba, y, entonces, la cosa empezó a calentarse. Entre los aplausos de los asistentes se sucedieron las citas elogiosas al almirante Eduardo Emilio Massera, miembro de la Junta Militar del dictador argentino Jorge Rafael Videla; ambos juzgados y condenados por robo, asesinatos masivos, torturas y secuestro.
De hecho, no es el único personaje cercano a Unoamérica. Indica el mismo reportaje que:
?Organizaciones como UnoAmérica representan un peligro para la seguridad democrática en la región? Quizá no en Argentina, donde representan a grupos hoy marginales. Pero en el Perú la cosa es distinta. UnoAmérica cuenta entre sus simpatizantes al vicepresidente Luis Giampietri y al candidato a la vicepresidencia de Fuerza 2011, Rafael Rey. De hecho, ambos estuvieron presentes cuando se inauguró el capítulo Perú de este organismo, en octubre del año pasado, en el hotel Sheraton. Es más, UnoAmérica entregó un reconocimiento a Rey por impulsar el decreto 1097, mientras que Giampietri ha recibido a este organismo en el Congreso. Digamos que en ambos casos, la simpatía está a un corto paso de la alianza. Y ambos han tenido o tienen importantísimas funciones de gobierno vinculadas con la seguridad nacional.
De hecho, la propia Unoamérica resume estos encuentros. Aquí pueden leer la reunión con Giampietri. Y veamos lo que dijeron sobre Rey:
Ya hacia el mediodía se tributó un reconocimiento especial al ingeniero Rafael Rey Rey, líder del partido Renovación Nacional, y ministro peruano de la Defensa hasta hace un par de meses en que renunció en protesta por la derogatoria subrepticia del decreto ley 1097, que él mismo había impulsado y que favorecía a militares y policías indolentemente encarcelados por procesos judiciales irracionalmente pospuestos.
De hecho, en la reunión de octubre de Unoamérica en Lima, también intervino como expositor Víctor Robles Sosa, quien postuló meses más tarde como postulante a una curul por Fuerza 2011. Robles Sosa fue asesor de Rey en el Ministerio de Defensa, defendió en sus columnas y programas el Decreto Legislativo 1097 e incluso propuso en esta campaña una amnistía para militares y terroristas. Cabe indicar, además, que Robles Sosa consignó en su hoja de vida colocada en la web de Fuerza 2011 ser consultor externo del Instituto Libertad y Democracia, institución presidida por el hoy asesor de Keiko Fujimori, Hernando de Soto.
Y la cosa se complica aún más cuando esta mañana la candidata Fujimori dice en RPP:
Asimismo, señaló que estuvo de acuerdo con el espíritu del D.L. 1097, ?que buscaba una mayor rapidez de los procesos judiciales a miembros de la Policía y Fuerzas Armadas? y que sin embargo, se compromete a respetar los derechos humanos de todos.
El verdadero espíritu de esa norma era la impunidad, señora Fujimori. Por eso es que dicho Decreto fue declarado inconstitucional. Y esta narración explica porque en Fuerza 2011 terminan aterrados cada vez que les hablan de derechos humanos.
MAS SOBRE EL TEMA: Vean las columnas de Mirko Lauer y Raúl Tola
Ver artículo…
” Fuente Artículo
Que opina? Juan Sheput: ?Votar por Keiko Fujimori es traicionar a Perú Posible? – 21/05/2011 11:15:35
“
Sostiene dirigente Juan Sheput. Partido de la chakana definirá mañana si apoya a Gana Perú. Dirigentes de PP en La Libertad acordaron votar por Humala.
Luis Velásquez C.
El dirigente de Perú Posible Juan Sheput Moore considera que ha llegado la hora de tomar decisiones y hablar sin rodeos sobre las elecciones. Y así lo hace cuando asegura que ningún verdadero ?peruposibilista sería capaz de votar por Keiko Fujimori. No imagino a un militante de este partido votando por esa opción?.
O también, cuando anuncia que mañana domingo, durante la reunión extraordinaria que tendrá Perú Posible en Chorrillos, decidirán finalmente qué opción apoyarán de manera institucional, aunque ?el sentir general de la militancia es no apoyar el proyecto fujimorista?, sostiene tajante.
Según el dirigente chakano, sería ?una traición a la historia de Perú Posible el apoyar a la candidata presidencial del fujimorismo?, aunque aclaró que todavía no se ha tomado ninguna decisión al respecto.
Puntos de la agenda
En la reunión de mañana, según adelantó Sheput Moore, se discutirán tres temas, siendo el último la definición electoral de Perú Posible de cara a la segunda vuelta. Lo otros son: análisis y balance de la campaña electoral y la reorganización dirigencial del partido que lidera Alejandro Toledo.
Aun cuando el sentir de su militancia se orienta hacia el apoyo al candidato Ollanta Humala, el ex ministro no descarta que la dirigencia acuerde dejar en libertad a sus seguidores para que elijan libremente, aunque insistió: ?No imagino ver a un peruposibilista votando por Keiko Fujimori?.
La razón de este nuevo ?sentir? de la militancia de Perú Posible, según el dirigente, se debe a las señales claras de cambio que ha dado el candidato de Gana Perú.
?En nuestro pronunciamiento del 19 de abril pasado dijimos que no apoyábamos ni a uno ni al otro. Pero también dijimos que Ollanta Huamala debía firmar el Acuerdo Nacional, y lo ha hecho. Y no solo eso, sino que ha dado otros pasos como la firma del Compromiso por el Perú, la Hoja de Ruta con sus propuestas de gobierno y por el último ha jurado al país respetar la democracia. En cambio, Keiko Fujimori mantiene su posición de no firmar el Acuerdo Nacional?, arguyó.
Reclama debatir corrupción y DDHH
1] El secretario general de Perú Posible, Javier Reátegui Rosello, en tanto, criticó que en el debate del próximo 29 de mayo no estén incluidos dos temas de vital importancia para el país: corrupción y derechos humanos. ?Esto es muy grave, pues son temas que el país quiere escuchar de boca de los candidatos. Siendo así, creo que el debate pierde importancia?.
2] Aun cuando consideró que el debate no tendrá la importancia que debiera, sostuvo que recién después de producido este la dirigencia y militancia de su partido podrá definir si apoyan a alguno de los candidatos o quedan en libertad de elegir libremente.
3] Reátegui dijo que en su caso votará por uno de los candidatos aunque no reveló por cuál, pero insistió en que la posición hasta ahora es no apoyar a ninguno de ellos.
Ver artículo…
” Fuente Artículo
Noticia, Pronunciamiento del Sur: Fujimori Nunca Más – 20/05/2011 12:48:14
“PRONUNCIAMIENTO
Las organizaciones del sur del Perú, frente al actual contexto electoral expresamos:
1. Los resultados electorales son el reflejo del reclamo y la exigencia de cambios profundos a favor de la población que aún vive en condiciones de exclusión y pobreza. Muchos de estos reclamos se han venido expresando en los diferentes conflictos sociales que lamentablemente no han sido abordados como posibilidades de diálogo para el cambio, sino más bien han sido contrarrestados con violencia sin atender a las demandas centrales.
2. Los actuales candidatos que pasan a la segunda vuelta electoral, si bien han expresado su compromiso con la democracia y el respeto por los derechos humanos, aún nos generan incertidumbre. No olvidamos, por ejemplo, que el fujimorismo representado en su momento por Alberto Fujimori fue uno de los principales perpetradores de violaciones a los derechos humanos; vulneró el derecho de muchas mujeres esterilizándolas forzosamente, como sucedió en diferentes zonas del Sur del Perú, promovió la privatización de la educación descuidando la calidad de la educación pública, implementó una legislación laboral que significó la pérdida de derechos laborales y cometió graves violaciones a los derechos humanos como desapariciones forzadas, ejecuciones extrajudiciales, torturas, detenciones arbitrarias entre otras. Tampoco olvidamos que el fujimorismo, con la intención de quedarse en el poder, debilitó y manipuló las instituciones democráticas y creó una gran red de corrupción utilizando fondos públicos, lo que llevó al ex presidente a ser considerado uno de los `líderes más corruptos del mundo.
3. Vemos con mucha preocupación la candidatura de Keiko Fujimori, quien lidera ahora el partido fujimorista, que si bien después de la primera vuelta electoral ha pedido disculpas al país por las violaciones a los derechos humanos cometidos por su padre, durante todo el proceso de su campaña electoral afirmó enérgicamente que ?el mejor gobierno del Perú fue el de su padre?, justificando de esta manera las atrocidades cometidas durante su mandato. Así mismo vemos con profunda preocupación que en el entorno de la candidata se encuentren, además de familiares, muchos de los políticos que justificaron las graves violaciones de derechos humanos y tuvieron participación en los actos de corrupción del gobierno de su padre, donde ella además actuó como primera dama.
4. De otro lado sobre el candidato Ollanta Humala han existido denuncias por violaciones a derechos humanos, por ello le EXIGIMOS que dé muestras claras de su compromiso con el respeto de los derechos humanos y la democracia.
5. Exhortamos a la población a no dejarse llevar por las encuestas ni las campañas evidentemente tendenciosas de algunos medios de comunicación nacional, pues es evidente la parcialización que han asumido a favor de un candidato. Los animamos, a que en este tiempo revisen, se informen sobre los planes de gobierno, evaluando también a los equipos que acompañan o acompañaran al futuro presidente del país, así como haciendo memoria de su pasado.
CENTRO DE PROMOCION Y DEFENSA DE DERECHOS HUMANOS-CEPRODEH AREQUIPA
CENTRO DE DESARROLLO HUMANOS-CEDEH PUNO
CENTRO PARA EL DESARROLLO HUMANO- CDH APURIMAC
DERECHOS HUMANOS Y MEDIO AMBIENTE PUNO
FE Y DERECHOS HUMANOS ? FEDERH PUNO
VICARIA DE SOLIDARIDAD SICUANI
Ver artículo…
” Fuente Artículo
Noticia, Guillén sobre caso Diroes: Revela pacto entre el fujimorismo y el Ejecutivo – 19/05/2011 23:00:03
“
El ex fiscal que acusó a Alberto Fujimori se refirió a las reiteradas denuncias que viene haciendo este diario sobre el uso del penal de Barbadillo, ubicado en la Diroes, como centro de campaña de Fuerza 2011, señaló que existe “un pacto entre el actual gobierno y el fujimorismo”.
?No existe ninguna duda, lo señalamos desde hace 3 años, que la Diroes es el local de campaña de Fuerza 2011. Es el unico caso en el undo donde el presidiario gobierna la prisión, esto revela el pacto que existe en el regimen de García con al fujimorismo, lo que le permite a Alberto hacer lo que le venga en gana?, señaló Avelino Guillén.
Guillén emplazó a la ministra de justicia, Rosario Fernández, a que explique porque la Diroes es usado por un Fuerza 2011 para su local de campaña.
?Las pruebas son contundentes y no admiten ninguna duda. Existe un pacto de impunidad entre el fujimorismo y el ejecutivo encabezado por el presidente Alan García?, indicó.
Asimismo pidió al Jurado Nacional de Elecciones ?intervenir de inmediato? y a que cumpla con su deber.
?No es un organismo decorativo que se limita a vigilar el acto electoral del 5 de junio, tiene que vigilar todo el proceso de elecciones. El propio presidente de la República a través de reiteradas declaraciones se viene metiendo en la campaña electoral?, puntualizó.
Ver artículo…
” Fuente Artículo
Que opina usted? Guillén: Declaración de Trelles confirma que fujimorismo mira como objetos a víctimas de la violencia – 19/05/2011 16:35:33
“
Ideeleradio.- Las recientes declaraciones de Jorge Trelles, vocero de Fuerza 2011, confirman que el fujimorismo siempre miró a las víctimas de la violencia política como objetos y no como seres humanos, aseveró Avelino Guillén, ex fiscal supremo adjunto.
Fue al referirse a las declaraciones del portavoz fujimorista, quien esta mañana sostuvo que ellos mataron ?menos? que los dos gobiernos que les antecedieron, en relación a los crímenes de lesa humanidad que se perpetraron en la década pasada.
?[Con las declaraciones de Jorge Trelles] lo que ellos han hecho es reconocer parte de las graves violaciones que perpetuaron [desde 1990]. Lo cierto es que durante el régimen del señor Fujimori existieron numerosas violaciones de derechos humanos, en tal sentido, ese reconocimiento en mi contexto no redunda en nada?, dijo en diálogo con Ideeleradio.
?Lo cierto es que el señor Fujimori ha sido condenado por los hechos de Barrios Altos y La Cantuta. [?Entonces estas declaraciones son una falta de respeto a las víctimas?] Nunca ellos los han reconocido como seres humanos, más bien los han visto como objetos y eso es lo triste y dramático en nuestro país?, remarcó.
Ollanta encarna una alternativa democrática para el país
En otro momento, subrayó que el ?Juramento por la Democracia en el Perú? asumido por el candidato Ollanta Humala ante diversas organizaciones sociales, personajes ilustres y artistas, es un punto que genera confianza en la opinión pública. Afirmó que el candidato de Gana Perú encarna una alternativa democrática para el país.
?Este juramento del candidato Ollanta Humala despeja cualquier duda que pueda existir sobre su candidatura. Lo que quiero subrayar es que genera confianza en la sociedad y creo que ahora sí tenemos claro la disyuntiva que tenemos todos los peruanos. [?l] enfrenta la alternativa que es la dictadura que encarna la señora Keiko Fujimori, frente a una alternativa que es la democrática que encarna el señor Ollanta Humala?, apuntó.
?No existe ninguna duda y lo venimos señalando que el local de la Diroes es el local de campaña del partido Fuerza 2011. La República, La Primera y la Revista Caretas han documentado este hecho, en realidad este es el único caso en el mundo donde un presidiario gobierna desde la prisión y esto revela la complicidad que existe entre el régimen del señor [Alan] García con el fujimorismo, es un caso de impunidad?, acotó.
Rosario Fernández debe dar explicaciones
Guillén Jáuregui enfatizó que la premier y ministra de Justicia, Rosario Fernández, tiene que aclarar ante el Congreso por qué una entidad pública como la Dirección de Operaciones Especiales (Diroes) en Ate Vitare, donde está recluido Alberto Fujimori, sirve como local de campaña de Fuerza 2011, al ser consultado sobre la denuncia constitucional de Gana Perú.
?La denuncia tiene que seguir su trámite en el Congreso de la República pero lo que ella tiene que explicar convenientemente es por qué una dependencia pública es utilizada por un partido político para su campaña electoral, eso es lo que ella tiene que responder porque los testimonios gráficos del diario La República, no admiten ninguna duda?, recalcó.
?Más bien, acá existe un pacto de impunidad entre el fujimorismo y el Ejecutivo encargado por el señor García?, denunció.
JNE debe sancionar a García
Guillén Jáuregui emplazó, finalmente, al Jurado Nacional de Elecciones [JNE] a pronunciarse inmediatamente sobre este caso y sancionar el comportamiento del presidente Alan García, quien incumplió el principio de neutralidad electoral.
?Acá corresponde al Jurando Nacional de Elecciones intervenir de inmediato porque no es posible que una dependencia pública sea utilizada como local de campaña, eso no es permitido en ningún país del mundo. Yo emplazo al JNE a que cumpla con sus funciones, con su deber?, demandó.
?El JNE no es un local decorativo que solo se limita a vigilar el acto electoral, el Jurado [Nacional de Elecciones] tiene que vigilar todo el proceso de elecciones y no solo este hecho, sino que el propio Presidente a través de reiteradas declaraciones viene interviniendo inmiscuyéndose en la campaña electoral?, concluyó.
Ver artículo…
” Fuente Artículo
Que opina? Juan Sheput: Si Keiko llega al poder se consolidará relación entre chavismo y fujimorismo – 18/05/2011 12:14:25
“
Ideeleradio.- La relación entre el fujimorismo y el chavismo que se dio en la década de los noventa se consolidará si la candidata presidencial Keiko Fujimori (Fuerza 2011) gana la segunda vuelta electoral y llega al poder, advirtió Juan Sheput, secretario general de Política de Perú Posible.
Fue al comentar la fotografía difundida por el portal de Internet La Mula.pe donde se muestra a Keiko Fujimori, entonces primera dama de la Nación, bailando el ?trencito? con Hugo Chávez en una fiesta celebrada en el marco de la XIV Cumbre de Jefes de Estado del Grupo de Río. La foto fue tomada el 15 de junio del 2000, días después de la irregular re-reelección del exmandatario.
?Hugo Chávez tiene un modelo en Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos y él lo sigue al pie de la letra y Hugo Chávez se consolida en el poder a partir de un cambio en la Constitución, a partir de un copamiento del Congreso, a partir de una imposición de políticas que al final fueron imitaciones de lo que hizo Alberto Fujimori y si nos preguntamos quién fue el inspirador de Hugo Chávez, pues simplemente es Alberto Fujimori y eso tampoco se quiere mencionar?, dijo en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
?A pesar de todo eso, los niveles de amiguismo entre ambos mandatarios [Fujimori y Chávez] eran muy altos y si a eso le agregamos que el señor Hugo Chávez estuvo cobijado en el Perú, bajo la férula de Alberto Fujimori, pues se redondea absolutamente todo. Hacia donde deberían mirar es hacia esa relación que ha habido entre el fujimorismo y el chavismo, que yo creo que se va a consolidar en el supuesto negado que Keiko Fujimori llegue al poder?, añadió.
Se castiga la evolución
Sheput Moore cuestionó, en otro momento, las críticas contra el postulante de Gana Perú, Ollanta Humala, tras la presentación de su Hoja de Ruta. Afirmó que las modificaciones a su modelo de gobierno no implican un conjunto de contradicciones, sino una evolución con propuestas más sólidas y de consenso con otras fuerzas políticas.
?Se dice que el hecho que presente un plan u otro es un conjunto de contradicciones, para mí no es eso, son evoluciones. Cuando uno ve que un candidato presenta un plan original y este es sometido a la discusión pública, pues simplemente, y si no se está de acuerdo y hay un compromiso de cambio, obviamente tiene que presentar un nuevo plan y eso no debe ser motivo de crítica, sino decir públicamente que lo que ha habido es una evolución?, refirió.
?Se castiga la evolución. Si uno cambia su punto de vista a favor de algo que sea de mayor consenso, pues simplemente se castiga y eso demuestra un cargamontón contra el señor Ollanta Humala, eso demuestra un patrón de comportamiento del fujimorismo?, expresó.
Precisó que un panorama similar se observó en Brasil, cuando el entonces candidato del PT Luiz Inácio Lula da Silva presentó planes de gobierno alternativos a su modelo original, luego que este fuera duramente cuestionado por la gran mayoría de políticos y medios de comunicación.
El modelo de Keiko es un clientelismo perverso
El ex ministro de Trabajo consideró, además, que el modelo económico que propone la candidata presidencial de Fuerza 2011, Keiko Fujimori, es un clientelismo perverso, al considerar que regala cosas a la gente más pobre con el fin de poderlas manipular.
?Es el modelo económico como Dios, en el cual no puede existir nadie que lo rebata porque de inmediato sale un conjunto de personas a descalificar. El modelo económico que propone Keiko Fujimori es un modelo basado en un clientelismo perverso porque lo que hace es regalar comida, regalar concinas a los más pobres para luego manipularlos?, refirió.
Modelos de izquierda han dado la pauta en AL
El dirigente de Perú Posible indicó además que en los últimos años los modelos de izquierda han dado la pauta en América Latina y sostuvo que muchos de esos países ahora están a un paso de convertirse en países desarrollados.
Citó como ejemplo, el reciente el caso de Uruguay, que gracias a su gobernante José Mujica y al modelo de inclusión y educación que aplica se ha con convertido en uno de los primeros países en desarrollo de la región.
?Y algunas de las cosas que no se dicen son qué países que están cerca del desarrollo en América Latina. En primer lugar, está Uruguay y en Uruguay está como presidente el señor Mujica que es una persona que fue guerrillero y que también fue cuestionado, sin embargo, gracias a la inclusión, a la vocación por la educación y la salud hoy día Uruguay es el país que más cerca está del desarrollo. Luego tenemos Chile, que fue gobernado por casi 20 años por una concertación de izquierda, luego tenemos a Brasil, cuyo éxito de casi 10 años de gobierno del presidente Lula se traducen hoy en un país que pueden ser uno de los países más importantes de América Latina?, aseveró.
?Entonces, vemos que son los modelos de izquierda los que han dado la pauta, pero acá en el Perú hay un conjunto de empresarios que lo único que quieren es garantizar es que siga habiendo la invasión de tierras en la selva, que sigan aplastando cualquier tipo de protestas y que sigan dejando fuera de este modelo económico a una gran cantidad de peruanos que están en la pobreza?, apuntó.
Canales de TV no permiten debate técnico
El dirigente criticó que los medios de comunicación televisivos no fomenten el debate técnico entre las dos agrupaciones políticas que disputan la segunda vuelta electoral y solamente se limitan a los enfrentamientos entre los postulantes de Gana Perú y Fuerza 2011.
?A mí me llama muchísimo la atención de que en los medios televisivos no se esté priorizando el debate que debería haber ya entre los candidatos electos entre un partido u otro, que se esté yendo por otros lados en los cuales parece que no estuviéramos viviendo una segunda vuelta, se está limitando solamente a los candidatos presidenciales, no se estimula el debate técnico porque seguramente los técnicos de Fuerza 2011 serían pulverizados, inclusive hay una protección hacia el fujimorismo para evitar que salga en el debate?, remarcó.
Lamentó, asimismo, el llamado Plan Sábana, que busca desprestigiar al aspirante presidencial de Gana Perú, Ollanta Humala. Sheput recordó que estas mismas prácticas se observaron en la década de los noventa, durante el gobierno del expresidente Alberto Fujimori.
?Si la gente, en estos momentos, no reacciona ante lo que estamos observando, pues simplemente un grupo de personas está yendo a repetir una situación nefasta en la historia del Perú?, advirtió.
García busca impunidad al atacar a Humala
Finalmente, estimó que las constantes intromisiones del presidente Alan García en la campaña electoral se debe a que está buscando impunidad, tal como ocurrió durante los comicios de 1990, donde se pronunciaba en contra del entonces candidato presidencial, Mario Vargas Llosa.
?El presidente García repite un comportamiento. En el año 1990 él se entrometió en la campaña electoral para destruir a Mario Vargas Llosa para evitar que lo investigaran. Sabemos que el primer gobierno de Alan García fue un gobierno en el cual la corrupción se respiraba en forma diaria y hoy en día estamos viendo que el señor García también se entromete en la campaña electoral porque sabe que Ollanta Humala ha garantizado que no habrá borrón y cuenta nueva, es decir, se entromete una vez más porque lo único que está buscando la impunidad?, concluyó.
Ver artículo…
” Fuente Artículo
Interesante, Impacto: “China” culpa a Humala de futuras agresiones – 15/05/2011 21:56:00
“
Tras conocerse directiva de Gana Perú para atacarlos en Puno
La lideresa de Fuerza 2011, Keiko Fujimori, responsabilizó a Gana Perú sobre futuras agresiones que pudieran sufrir sus simpatizantes.
Dicha advertencia la realizó tras la difusión de versiones periodísticas sobre una supuesta directiva de Gana Perú a sus militantes para agredir a los seguidores del fujimorismo en Puno.
En tanto, la candidata presidencial sostuvo que la hoja de ruta presentada por el nacionalista Ollanta Humala sólo llevará al Perú “”al fracaso”".
“”Yo me pregunto para qué la hoja de ruta del señor Humala, si no se sabe cuáles son sus propuestas reales”", expresó durante su gira proselitista por Chimbote.
Keiko negó que haya existido un plan para amnistiar a su padre Alberto Fujimori, y precisó que ya Fernán Altuve y Jaime Yoshiyama desmintieron haber participado en una reunión con los consejeros políticos de la embajada de Estados Unidos en Perú.
Empero, Keiko reconoció que en el año 2006 el fujimorismo pretendía que Alberto Fujimori fuera el candidato a la presidencia de la República.
También aclaró que en un eventual gobierno suyo las regiones mineras no sufrirán el retiro del canon minero.
Keiko Fujimori Higuchi visitó ayer las ciudades de Casma, Huarmey y Chimbote, en la región Ancash, continuando con su campaña electoral alentada por su alza en las encuestas.
Ver artículo…
” Fuente Artículo
Comments are currently closed.